Българското прецедентно право – Страница 5 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 5 май 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

За съотношението между мерките относно местоживеенето на детето при родител, който се е устроил и живее в чужбина и осъществяването на личните отношения с другия родител, който живее в България, когато не е постигнато съгласие относно местоживеенето и пътуването на детето, както и служебно по въпроса за задължението на съда при разрешаване на спорните въпроси относно местоживеенето на малолетното дете, режима на лични отношения с неотглеждащия родител и пътуванията му в чужбина, да извърши комплексна преценка, предвид конкретно установените по делото обстоятелства, както на интересите на двамата родители, така и най-вече – съобразявайки се с най-добрия интерес на детето, преценен съобразно критериите, установени с разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК, така и с разпоредбата на пар. 1, т. 5 ДР Закона за закрила на детето.

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са законовите предпоставки за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа тип „Единно разрешение за пребиваване и работа на чужденци“ и как влияе издадено наказателно постановление на работодателя върху тази процедура?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са изискванията за назначаване на вещи лица в наказателното производство и възможно ли е назначаването на експерти извън утвърдения списък по Закона за съдебната власт?

Dictum – Pro Bono – 4 май 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустим ли е иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен от дееспособно лице, което към момента на сключване на договора не е могло да разбира или да ръководи действията си поради трайно увреждане на психиката, предявен от трето за сделката лице?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

В кои случаи предоставянето на информация за разходи по договор за кредит, включително при избор на обезпечение с поръчител, може да се приеме за своевременно и достатъчно, така че да не води до нарушение на изискванията за лоялна търговска практика?

Как следва да се определя типичното икономическо поведение на средния потребител при преценката дали конкретна търговска практика е способна да повлияе на неговото решение в смисъла на чл. 68г и чл. 68е ЗЗП?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Кои критерии разграничават приложението на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и чл. 21 ЗДвП в зависимост от причината за загубата на контрол върху превозното средство?

Как се отразява неправилната правна квалификация на правилата за движение върху размера и вида на наложената санкция, предвид ограниченията на чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК?

Dictum – Pro Bono – 30 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Дали в хипотезата на чл. 23 ЗПК има значение погасителният план към договора за потребителски кредит, респ. обявяването на договорните задължения за предсрочно изискуеми и как се определя размерът на „чистата стойност“ на кредита?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Налице ли е възникване на митническо задължение при възмездно прехвърляне на лично имущество, допуснато безмитно за свободно обращение, преди изтичане на 12-месечния срок по чл. 8, пар. 1 от Регламент (ЕО) №1186/2009?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са критериите за разграничаване между случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК и небрежност като форма на вина?

При какви обстоятелства може да се счете, че лице е длъжно и е могло да предвиди настъпването на общественоопасните последици при провеждане на лов?

Dictum – Pro Bono – 29 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Може ли да се уважи възражение за погасяване на право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, направено след като сградата е вече построена; 2/ може ли да се признае право на собственост по чл. 79 ЗС, без да е доказан началния момент на установяване на фактическата власт; фактическата власт може ли да е счита за установена със сключване на облигационен договор, без да е доказан конкретно моментът и начинът на предаването ѝ?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК и как се разпределя доказателствената тежест между страните в производството?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Кой критерий е меродавен при определяне на приложимия срок за абсолютна давност за наказателно преследване – минималният или максималният размер на предвиденото наказание?

Dictum – Pro Bono – 28 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Когато се претендира присъждане на обезщетение за имуществени вреди от невъзможността лично да се упражнява притежавано вещно право на ползване на недвижим имот, причинена в резултат на деликт, налице ли подлежаща на обезщетяване имуществена вреда? В този случай обезщетението съизмеримо ли е със средномесечния пазарен наем на имота?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кога е налице предоставяне на невярна и подвеждаща информация относно цената на стоките от страна на търговеца, така че да се осъществи съставът на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на ЗЗП?

Съществува ли нормативно задължение за търговеца при разлика между цената, поставена от производителя, и тази на рафта пред продукта, изрично да информира клиентите коя цена ще се приложи при продажбата?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са критериите за разграничаване между допълнителна и повторна експертиза според чл. 153 НПК?

Съществува ли в процесуалния закон понятието “арбитражна експертиза” и какви видове експертизи са предвидени в НПК?

При какви условия е задължително назначаването на трета експертиза когато има две заключения с противоположно съдържание?