Българското прецедентно право – Страница 4 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 13 май 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Дали кредиторът с обезпечен иск по чл. 459, ал. 1 ГПК е процесуално легитимиран да води иск по чл. 464, ал. 1 ГПК, когато оспорва вземане на друг кредитор – взискател в изпълнителното производство, в което обезпеченият кредитор е присъединен, след като изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Необходимо ли е приходната администрация да докаже, че е изчерпала възможностите за събиране на публичните задължения от имуществото на главния длъжник, преди да ангажира отговорността на третото лице по чл. 19 ДОПК?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли превишението на разрешената скорост от 21 км/ч извън населено място да се счита за отегчаващо отговорността обстоятелство с особена тежест, предвид последващи законодателни промени, които го разглеждат като квалифициращ признак?

Dictum – Pro Bono – 12 май 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици – да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Спазени ли са изискванията на чл. 26, чл. 34, чл. 35 и чл. 36 АПК относно задължението за уведомяване на страните и осигуряване на възможност за участие и изразяване на становище в административното производство?

Може ли органът да се позовава на доказателства и изводи от предходно административно производство, когато предметът и резултатът на това производство се различават от предмета на оспореното предписание?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Възможно ли е временно предаване на осъденото лице с цел лично участие в производството по приспособяване на присъдата или провеждане на производството чрез видеоконференция?

Може ли решението по чл. 12 ЗПИИСАННЛСМВЛС да се приравни на влязла в сила присъда като предпоставка за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК?

Какви са процедурните изисквания за уведомяване на осъденото лице и осигуряване на правото му на защита в производството по ЗПИИСАННЛСМВЛС?

Dictum – Pro Bono – 11 май 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

В хипотезата, когато владението се основава на предварителен договор за покупка на имота, действителен/допустим ли е предварителен отказ на купувача по този договор от правото му да претендира от собственика стойността на извършените подобрения?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Възниква ли задължение за лечебното заведение да отразява имунохематологичното (определяне на кръвна група) изследване като задължителен реквизит в епикризата, съгласно приложимата нормативна уредба?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Кои са условията за възобновяване на наказателното производство при неистински доказателства според чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК?

Как се прилага критерият за значимост на неистинските доказателства за изхода на делото при решаване на въпроса за възобновяване?

При какви условия осъждането на свидетел по чл. 290, ал. 1 НК за лъжесвидетелстване може да обоснове възобновяване на наказателното производство?

Dictum – Pro Bono – 8 май 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какви са надлежните твърдения, с които следва да се обоснове искът, предвиден в чл. 464 ГПК, какво е необходимото доказване и как се разпределя доказателствената тежест, когато взискателят оспорва вземане на конкуриращ взискател, основано на запис на заповед?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Могат ли предоставените от „Еконт Експрес“ ООД електронни изявления и документи да се приемат за валидни и достатъчни доказателства за реализирани приходи от продажби чрез куриерски услуги?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са процесуалните изисквания за законосъобразно провеждане на следствен експеримент по чл. 166 НПК?

До каква степен възпроизведените условия при следствения експеримент трябва да съответстват на реално съществувалите към момента на деянието?

При какви условия следственият експеримент придобива доказателствена сила в наказателното производство?

Dictum – Pro Bono – 7 май 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Следва ли съдът при тълкуване на договорна клауза да вземе предвид всички кумулативно предвидени критерии в чл. 20 ЗЗД с оглед установяване на действителната воля на страните? (По субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 134, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 382, вр. чл. 448 КЗ)

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са изискванията за включване на неустойката към годишния процент на разходите (ГПР) за потребителски кредит съгласно ЗПК и приложимите европейски директиви?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията за приложение на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК и как се съотнасят признатите от подсъдимия факти с наличните доказателства?

Възможно ли е оттегляне на изявлението на подсъдимия по чл. 371, т. 2 НПК след обявяване на съдебния акт по чл. 372, ал. 4 НПК?

Какви са правните последици от невъзможността за оттегляне на самопризнанието в хода на наказателния процес при диференцираната процедура?