Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 24 юни 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Предвижда ли разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК презумпция за обезпечителна нужда при предявен иск за парична сума, или съдът е длъжен във всеки отделен случай да извършва конкретна и индивидуализирана преценка за наличието на опасност от затрудняване или невъзможност за изпълнение, и при какви критерии — например при съобразяване основанието на иска, вероятната му основателност и съразмерността на исканата обезпечителна мярка с оглед засягането на правната сфера на ответника?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Приложими ли са давностните срокове по ЗАНН или е приложима специалната уредба на Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 относно възстановителния характер на финансовите корекции?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Как се определя правилната квалификация на деянието по чл. 124, ал. 1 НК при причиняване на смърт във връзка с телесна повреда?

Dictum – Pro Bono – 23 юни 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие.

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Следва ли мълчаливият отказ на административния орган да се счита за индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са последиците от непредявяването на веществени доказателства в съдебно заседание и кога това нарушение може да бъде оценено като съществено?

При какви условия могат да бъдат върнати на правоимащите лица предметите, иззети като веществени доказателства, преди завършване на наказателното производство?

Dictum – Pro Bono – 22 юни 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Единствено включването на земеделска земя в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ основание ли е да се счита, че собствениците на имот са загубили собствеността си и е следвало да искат възстановяване на собствеността си по реда на ЗСПЗЗ?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Може ли липсата на своевременно становище от Агенцията по заетостта да се третира като дадено съгласие по смисъла на чл. 53 АПК и да доведе до правна фикция за положително становище?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли професионалният статус на водача на моторно превозно средство да се разглежда като отегчаващо обстоятелство при определяне на наказанието за нарушение на пътните правила?

Dictum – Pro Bono – 19 юни 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Прилага ли се правото на заместване по чл. 10 ЗН при отказ от наследство?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кога е налице ли е тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо между съдебните решения, чиято отмяна се иска?

Приложима ли е разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК в случаи, когато се обжалват различни административни актове, постановени при сходни или идентични фактически обстоятелства?

Изисква ли се за наличието на противоречие по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК да съществува пълно тъждество между страните, исканията и основанията по делата, по които са постановени съдебните решения?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са допустимите предели на събиране на доказателства в съдебната фаза при съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК?

При какви условия използването на предположения при формирането на фактическите изводи представлява съществен процесуален пропуск, подлежащ на касационна проверка?

Dictum – Pro Bono – 18 юни 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Възможно ли е пълно освобождаване от отговорност на публично правен субект – община, който не е изпълнил вменени със закон задължения да подържа и ремонтира собствен път, отворен за обществено ползване, да осигури пътна безопасност на ползвателите на същия път и да сигнализира за рисковите особености и наличните опасности по пътното платно?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои са обстоятелствата, подлежащи на съдебен контрол при производство по чл. 135, ал. 3 ЗУТ във връзка с допускане на изменение на ПУП?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Как съдът следва да оценява доказателствените средства при прилагане на метода на вътрешното убеждение според чл. 14 НПК?