В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:
➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)
Кога се налага връщане на исковата молба поради недопустимост на иска (чл. 130 ГПК)? (По иск относно чл. 71, ал. 1, т. 3 Закона за защита от дискриминация)
➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)
Обвързан ли е административният орган от указания, дадени от висшестояща общинска администрация, при вземане на решение за издаване на удостоверение за наследници, и достатъчни ли са мотивите, изложени във връзка с отказа?
Необходимо ли е заявителят да докаже по категоричен начин своя правен интерес и принадлежност към кръга лица по чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗГР, за да бъде допуснато разглеждането на искането за издаване на удостоверение за наследници?
➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)
Каква е компетентността на главния прокурор и на окръжния прокурор във връзка с инициирането на производство по изпълнение на Европейска заповед за арест (ЕЗА) съгласно ЗЕЕЗА?
По кой процесуален ред следва да се извърши изпълнението на съдебно решение на държава-членка на ЕС, когато вместо предаване на осъден, съдът приеме за изтърпяване на наказанието в Република България, особено предвид отказа на издаващата ЕЗА страна да изготви удостоверение по чл. 4, т. 1 от Рамково Решение 2008/909/ПВР?
Какъв е обхватът на приложимост на разпоредбите на чл. 453 – 457 от НПК в контекста на чл. 44, ал. 11 от ЗЕЕЗА, и по-конкретно, при какви фактически обстоятелства се прилага препращането към чл. 457, ал. 2-5 от НПК?