Българското прецедентно право – Страница 63 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 24 февруари 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Относно задължението на въззивния съд да формира изводите си по съществото на спора след обсъждане на всички доказателства и доводи на страните, като изложи мотиви във връзка с тяхната преценка и посочи кои релевантни за спора факти приема за установени?

Какви са правомощията на въззивния съд при прилагане на разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Подлежи ли на съдебен контрол по реда на АПК заповед, издадена във връзка с неизпълнение на договорни задължения по гражданскоправен договор?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Относно дейността на наказателния съд по квалификация на деянието.

Dictum – Pro Bono – 21 февруари 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какво са обективните предели на силата на пресъдено нещо, като правна последица от влязло в сила решение в случаите, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на общ правопораждащ фактически състав? (По иск с правно основание чл. 422 ГПК)

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е обхватът на правото на субекта на данни да получи безплатно копие от обработваните му лични данни съгласно чл. 15, пар. 3, изр. 1 ОРЗД?

Длъжен ли е администраторът на лични данни да докаже, че вече е предоставил на субекта на данни първо копие от обработваните му лични данни, за да наложи такса за допълнителни копия?

Допустимо ли е лечебно заведение да откаже предоставянето на първо копие от медицинска документация, съдържаща лични данни на пациента, без заплащане на такса?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията, при които се уважава искането за възобновяване на наказателно производство на задочно осъдено лице?

Dictum – Pro Bono – 20 февруари 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустимо ли е въззивното решение, предвид участието на едноличния търговец като самостоятелна страна по делото?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Допустимо ли е отправянето на преюдициално запитване до Съда на ЕС в производството по отмяна на съдебен акт?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са задълженията на въззивния съд по отношение на фактическото установяване на делото?

Каква роля играе комплексната съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза в процеса на разкритие на обективната истина?

Какви са последиците от процесуалното бездействие на съда за събирането на доказателства относно релевантните обстоятелства?

Dictum – Pro Bono – 19 февруари 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

За предпоставките за освобождаване от такси и разноски по производството по чл. 83, ал. 2 ГПК и необходимостта от извършване на преценка доколко материалното състояние на ищеца, съпоставено с размера на дължимите разноски по производството, му позволява тяхното заплащане?

Представлява ли заплащането на адвокатско възнаграждение за завеждане на иск основание да бъде отказано искане по чл. 83, ал. 2 ГПК при наличие на доказателства, че ищецът не разполага със средства за заплащането на такси и разноски по производството?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Следва ли да се прилага разпоредбата на чл. 111, б. в ЗЗД или разпоредбите на ДОПК при определяне на давностния срок за лихвите върху публични държавни вземания?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са критериите за квалификация на деянието като случайно?

Какви действия следва да предприеме въззивният съд за изпълнение на задълженията си по чл. 13 и чл. 14 НПК?

Dictum – Pro Bono – 18 февруари 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност по смисъла на Тълкувателно решение по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?

Конституирането на взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането може ли да се приеме, че има същите последици по отношение навлизане в имуществената сфера на длъжника, каквито има присъединяване на кредитор по смисъла на чл. 456 ГПК?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои длъжностни лица имат правомощия да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ съгласно ЗЗО?

Каква е правната значимост на липсата на подпис на пациента в амбулаторния лист за информираност относно извършените медицински дейности, назначените изследвания и терапия?

По какви критерии следва да се определя размерът на наложените санкции за нарушения, свързани с работата с медицинска документация, и допустимо ли е налагането на максимален размер на санкцията без обосновани мотиви?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията за изпълнение на наказанието в контекста на Рамковото решение 2008/909/ПВР?

Как премахването на проверката за двойна наказуемост за определени престъпления влияе върху принципа за законоустановеност на наказанието?

Каква е ролята на правото на издаващата държава при определяне на престъпленията, за които не се изисква двойна наказуемост?

Какви са последиците от тълкуването на Съда на ЕС относно трансфера на осъдени лица по Рамково решение 2008/909/ПВР?