Българското прецедентно право – Страница 2 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 10 юли 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Действията на позоваващия се на придобивна давност сънаследник, изразяващи се в отстраняването от съсобствения имот на роднини на другия сънаследник /в случая син/, представляват ли ясно и недвусмислено демонстриране пред този друг сънаследник на намерението на владеещия имота сънаследник да установи владение и върху притежаваната от другия сънаследник идеална част от имота?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Може ли отмяната на наказателно постановление и отпадането на административнонаказателната отговорност на лицето, посочено като извършител на нарушението, да обоснове отмяна на наложена принудителна административна мярка по чл. 239, т. 3 АПК?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли самозащитата да бъде основание за отпадане на наказателната отговорност при деяния по чл. 144 НК?

При какви условия се счита, че е налице закана за убийство по смисъла на чл. 144 НК?

Има ли значение за квалифицирането на деянието по чл. 144 НК дали деецът реално е имал намерение и физическа възможност да изпълни заканата?

Dictum – Pro Bono – 9 юли 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустимо ли е, след като по иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД ВКС е приел за установено, че ответницата е доказала основанието, на което е получила сумата по предявения иск, въззивният съд да уважи същата претенция, но предявена по евентуален иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД?

Може ли иск по чл. 59 ЗЗД да бъде уважен, след като по същото фактическо основание искът по чл. 55 ЗЗД е окончателно отхвърлен?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои лица следва да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на индивидуален административен акт, и какви са последиците при участие на ненадлежна страна?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какъв е приложимият процесуален ред за обжалване на определенията, постановени по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК – въззивен или касационен контрол?

Какви са правните последици от смесването на предвидените в процесуалния закон процедури за обжалване на първоинстанционните съдебни актове?

Dictum – Pro Bono – 8 юли 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Дали е възникнала съсобственост върху обединен урегулиран поземлен имот, създаден с изменение на ПУП-ПУР по съгласие на собствениците, изразено в предварителен договор, без след това да е сключен окончателен договор за прехвърляне на собствеността помежду им?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Съществува ли законово изискване заявителят да представя доказателства за правен интерес или собственост при искане за издаване на скица за имот, и необходимо ли е административният орган да извършва преценка на тези обстоятелства?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са границите на ревизионното начало във въззивното производство при специалната процедура по чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 НПК?

До каква степен е ограничена доказателствената дейност на съда при проверка на валидността на доказателствата, събрани в досъдебното производство?

Разполага ли съдът с дискреция относно провеждането на процедурата при изпълнени предпоставки за разглеждане на делото по този ред?

Dictum – Pro Bono – 6 юли 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Настъпват ли последиците на дарението на имот съпружеска имуществена общност, извършено при действието на СК от 1968 г. от единия съпруг без съгласието на другия и следва ли това дарение да се вземе предвид при определяне на наследствената маса по чл. 31 ЗН на неучастващия съпруг, след като сделката не е била оспорена от него в предвидения в закона срок.?

Как следва да се формира наследствената маса по чл. 31 ЗН, когато са налице извършени от наследодателя дарения в полза на наследника със запазена част?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Компетентни ли са органите по приходите да извършват служебни корекции по чл. 106 ДОПК, когато съществува фактически и правен спор относно основата на данъчното задължение и приложимостта на международен договор?

Допустимо ли е в производството по чл. 106 ДОПК да се извършва материалноправна преценка и избор на метод за избягване на двойно данъчно облагане, особено при спор във връзка с международноправни договори?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли самопризнанието по реда на чл. 371, т. 2 НПК да се третира допълнително като смекчаващо обстоятелство при диференцирана процедура?

При какви условия Върховният касационен съд може да намеси в индивидуализираното от съдилищата по фактите наказание?

Какво представлява явна несправедливост по смисъла на касационното основание по т. 3 на чл. 348, ал. 1 НПК?

Dictum – Pro Bono – 3 юли 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Зависи ли размерът на дължимото по чл. 452, ал. 3 ГПК плащане от стойността, която предявилият иска взискател би получил в изпълнителното производство, ако запорът беше изпълнен надлежно, а постъпилата от изпълнението му сума – разпределена съобразно чл. 136 ЗЗД?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои са правните критерии и характерните белези, които отличават трудовото правоотношение от други видове граждански правоотношения, като договор за изработка и договор за поръчка, при липса на сключен трудов договор?

Как се разпределя доказателствената тежест в производството по чл. 405а, ал. 1 КТ при установяване на фактическо предоставяне на работна сила и съществуване на трудово правоотношение?

В каква степен свидетелските показания и фактическото участие в трудова дейност са достатъчни, за да се приеме наличие на трудово правоотношение между починалото лице и земеделския производител към момента на инцидента?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какъв е критерият за разграничаване между общоопасно престъпление и престъпление против собствеността при запалване на имущество?

Как влияе признакът „значителна стойност” на запаленото имущество върху правната квалификация на деянието?

При какви условия се прилага чл. 330, ал. 3 НК, а при какви – чл. 216, ал. 1 НК при унищожаване на имущество чрез запалване?