Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 28 май 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Искането на взискателя за насрочване на опис на движими вещи представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност за вземането, ако исканият опис не е извършен?

От кой момент има действие и от кога следва да се прилага разрешението дадено с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС по отношение на висящи изпълнителни производства?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Подлежи ли на административен контрол изпращането на възлагателно писмо от Столична община до частен съдебен изпълнител за събиране на публично вземане по наказателно постановление?

Задължена ли е Столична община да прекрати изпълнително дело и да уведоми частния съдебен изпълнител при направено от длъжника възражение за изтекла давност по чл. 82, ал. 1, б. а ЗАНН?

Налице ли е основание за ангажиране на отговорността на администрацията за вреди от незаконосъобразно бездействие, довело до принудително събиране на погасено по давност задължение?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Изключва ли разпоредбата на чл. 343г НК по отношение на кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК приложението на чл. 55, ал. 3 НК в случаите, в които основното наказание за извършено престъпление по чл. 343 НК е определено при условията на чл. 55 НК?

Може ли фактът на спазването на правилата относно разрешената скорост и контролирането на ППС да бъде отчитан като самостоятелен фактор, облекчаващ наказателната отговорност на дееца за извършени от него други нарушения на правилата за движение?

Какви критерии трябва да са изпълнени, за да бъде определена санкцията като явно несправедлива поради определянето ѝ в по-малък размер?

Dictum – Pro Bono – 27 май 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Следва ли въззивният съд, пред който е повторено неуважено от първа инстанция искане на страна в процеса по реда на чл. 183 ГПК за представяне на оригинал на внесено доказателство заверено от адвокат, за да постанови изключването на същото доказателство едва с решението си, задължително преди това да е изискал от страната да представи оригинала в определен срок, посочвайки, каква е последицата, която ще настъпи при непредставянето му в определения срок?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Следва ли собственик и управител на еднолично дружество с ограничена отговорност, който е в отпуск поради временна неработоспособност и получава обезщетение по КСО, да бъде заличен от Търговския регистър като управител за този период?

Явява ли се липсата на промяна в регистрацията на управител в ТРРЮЛНЦ достатъчно основание да се приеме, че осигуреното лице упражнява трудова дейност по време на временна неработоспособност?

Допустимо ли е административният орган да издаде задължителни предписания за корекция на данните по чл. 5, ал. 4 КСО само на основание предположение за упражнявана трудова дейност без конкретни доказателства?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Следва ли да се обезщетят вредите, настъпили от деятелността на подсъдимия, въпреки че не са съставомерни?

Какви са основанията за намеса на ВКС в индивидуализирането на наказанието, определено от съдилищата по фактите?

Dictum – Pro Bono – 23 май 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустимо ли е въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба, съдържаща противоречие между обстоятелствената част, в която са изложени фактически твърдения за придобито право на собственост върху реални части от спорния поземлен имот /два поземлени имота, включени в новообразувания поземлен имот/ и формулирания петитум за признаване права върху идеални части от този поземлен имот?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Може ли извършената след напускане на държавата по произход дейност или изразено мнение да се приеме като основание за предоставяне на бежански статут, ако няма доказателства за реална опасност от преследване?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Имат ли значение беседи и разговори, провеждани от полицейски служители по ЗМВР, в наказателното производство?

Трябва ли протоколът за доброволно предаване да се подчинява на изискванията на чл. 128 и сл. НПК?

Dictum – Pro Bono – 22 май 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

За приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и изследване поведението на ответника при искане за присъждане на разноски на ищеца при отказ от иска?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са изискванията към доказателствата, които доставчикът следва да представи, за да се приложи освобождаване от ДДС при вътреобщностна доставка, и каква е допустимостта на документи, съставени при превоз за собствена сметка?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви действия се считат за “разпространение на наркотични вещества”?

Може ли съхранението на наркотични вещества да се счита за разпространение?

При какви условия може да се откаже правото на писмен превод в наказателно производство?

Dictum – Pro Bono – 21 май 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Когато правният спор между две лица засяга идеална част от един имот, само тази част ли би могла да бъде предмет на установителен иск за собственост между тях?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са правните основания, на които може да се обяви нищожност на съдебен акт, постановен от административен съд или Върховния административен съд?

Може ли нарушение на правото на Европейския съюз да бъде основание за прогласяване на съдебен акт за нищожен?

В кои случаи допуснати процесуални нарушения в съдебното производство представляват основания за незаконосъобразност, а не за нищожност на съдебния акт?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Кои лица са материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техен близък?

Какви житейски ситуации и обстоятелства придават на определена родствена връзка характеристиката на изключителна?