Dictum – Pro Bono – 28 май 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Заповедно производство, Изпълнително производство, Облигационно право, Погасителна давност
Въпроси
Искането на взискателя за насрочване на опис на движими вещи представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност за вземането, ако исканият опис не е извършен?
От кой момент има действие и от кога следва да се прилага разрешението дадено с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС по отношение на висящи изпълнителни производства?
Отговори
Съгласно задължителните разрешения в ТР №3/28.03.2023 г. по тълк. д. №3/2020 г. на ОСГТК на ВКС погасителна давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в случай че към последния момент изпълнителният процес е все още висящ. С т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по тълк. д. №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че искането за прилагане на определен изпълнителен способ, какъвто е описът на движими вещи, прекъсва погасителната давност и оттогава започва да тече нов погасителен давностен срок.
С горепосочените две тълкувателни решения е прието също, че прекратяването на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК става по право, като новата давност започва да тече от последното по време валидно изпълнително действие, освен ако то е преди приемането на 26.06.2015 г. на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в който случай новата давност тече от самото прекратяване на изпълнителния процес. В т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по тълк. д. №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС е дадено задължително тълкуване в смисъл, че погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция. Перемпцията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е ирелевантна по отношение на погасителната давност, тъй като правните им последици са различни.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес, Данъци, Местни данъци и такси, Отговорност на властите
Въпроси
Подлежи ли на административен контрол изпращането на възлагателно писмо от Столична община до частен съдебен изпълнител за събиране на публично вземане по наказателно постановление?
Задължена ли е Столична община да прекрати изпълнително дело и да уведоми частния съдебен изпълнител при направено от длъжника възражение за изтекла давност по чл. 82, ал. 1, б. а ЗАНН?
Налице ли е основание за ангажиране на отговорността на администрацията за вреди от незаконосъобразно бездействие, довело до принудително събиране на погасено по давност задължение?
Отговори
Изпращането на възлагателно писмо до ЧСИ от СО е административна дейност. Това е акт, с който административният орган възлага изпълнението на НП на ЧСИ, а самото изпълнително производство започва с образуване на изпълнителното дело.
Ако Столична община беше съобразила разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б а ЗАНН във връзка с направеното от ищеца изявление за погасяване по давност на задължението му, тя трябваше да издаде акт, с който да признае, че задължението е погасено по давност. Съгласно посочената разпоредба, административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години, когато наложеното наказание е глоба. При направеното установяване, че процесното наказателно постановление е влязло в сила на 05.05.2018 г., към 05.05.2020 г. ищецът не е могъл да предполага, че спрямо него ще бъде образувано изпълнително производство за събиране на задължението. Именно поради това възражението за изтекла давност той е направил пред Столична община едва след получаване от ЧСИ на поканата за доброволно изпълнение. С направеното от длъжника изявление пред административния орган, задължението се счита погасено по давност, независимо дали е бил издаден акт от СО за признаване на това. С това свое действие ищецът е направил необходимото да защити правата си. Той не е бил задължен да обжалва и действията на ЧСИ. Както е направила искане за образуване на изпълнително производство, така СО е била задължена да уведоми ЧСИ за необходимостта да прекрати изпълнителното дело поради погасяване на задължението по давност.
При тези съображения, предявеният иск срещу СО се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло. Установени са по делото предпоставките за уважаване на претенцията: незаконосъобразно бездействие на СО, която не е уведомила ЧСИ за направеното възражение от страна на длъжника и това е довело до запориране и събиране на сумата на глобата и на разноските по изпълнението, вместо да бъде прекратено изпълнителното дело; имуществена вреда в размер на исковата сума, която е удържана от пенсията на ищеца, както и причинна връзка между незаконосъобразното бездействие на СО и причинената вреда. На ищеца следва да се присъди сумата, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта
Въпроси
Може ли фактът на спазването на правилата относно разрешената скорост и контролирането на ППС да бъде отчитан като самостоятелен фактор, облекчаващ наказателната отговорност на дееца за извършени от него други нарушения на правилата за движение?
Какви критерии трябва да са изпълнени, за да бъде определена санкцията като явно несправедлива поради определянето ѝ в по-малък размер?
Отговори
Спазването на правилата относно разрешената скорост и контролирането на ППС е нормативно задължение за водачите, с което те са длъжни да се съобразяват, поради което фактът на спазването им не може да бъде отчитан като самостоятелен фактор, облекчаващ наказателната отговорност на дееца за извършени от него други нарушения на правилата за движение. Изключването на тези обстоятелства от кръга на смекчаващите не се отразява обаче на правилността на крайния решаващ извод на въззивния съд за многобройността на последните. За да се счетат смекчаващите обстоятелства за многобройни, те следва не само да надвишават обичайния брой, но и в съвкупност много силно и съществено да са повлияли за извършването на престъплението или да имат значителна тежест в характеризирането на престъпната дейност и на самия деец.
Явната несправедливост на санкцията поради определянето й в по-малък размер предполага същият да е очевидно занижен в сравнение с обществената опасност на деянието и дееца и спрямо съвкупната оценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. В тази хипотеза очевидното несъответствие следва да се изразява в отчетлива и ясно изразена непропорционалност между ниския размер на наложената санкция и данните за степента на обществената опасност на деянието и дееца и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, при което да е извън всякакво съмнение, че размерът на наказанието е напълно неоправдан, поради това, че е драстично намален.
Определянето на наказанието е логически процес на цялостна оценка на обстоятелствата, при които е извършено престъплението, поради което преценката за индивидуализацията му не следва да е резултат на аритметично сравнение на отделните противопоставими фактори.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат