Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 15 април 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликтно поведение на лица, на които е възложена работа, изразяващо се в допуснати нарушения на разпоредби на Закона за здравето при извършена операция)

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са правните последици от подаването на заявление за задължителна регистрация по ЗДДС с еднодневно закъснение и как това се отразява на определянето на дължимия данък?

Следва ли начисленият ДДС на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС за доставки, извършени преди регистрацията по ЗДДС, да се счита за санкция, и ако да, съответства ли на принципите на ефективност и пропорционалност съгласно практиката на Съда на ЕС?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Съществува ли нарушение на чл. 382, ал. 7 НПК, ако съдът е одобрил споразумение, противоречащо на закона и морала, и нарушаващо чл. 116, ал. 1 НПК?

При какви условия е допустимо процесуалните действия по разследването да се извършват от други разследващи органи освен следователя?

Dictum – Pro Bono – 14 април 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск на на основание чл. 92 ЗЗД)

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са материалноправните предпоставки за издаване на положителен или отрицателен акт по подаденото заявление за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?

Кое бездействие на административния орган попада в приложното поле чл. 256 АПК?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какво включва обхвата на касационната съдебна проверка в наказателния процес?

Dictum – Pro Bono – 11 април 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Длъжен ли е въззивният съд да допусне повторна съдебно-почеркова експертиза за пълно изясняване на делото от фактическа страна, при наличието на няколко противоречащи си експертизи?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Доколко липсата на доказателства за кадрова обезпеченост на доставчиците влияе върху правото на приспадане на данъчен кредит?

Допустимо ли е отказване на право на приспадане на данъчен кредит само въз основа на липсата на доказателства за реалното изпълнение на услугите от конкретните доставчици, без установена данъчна измама или знание на получателя за такава?

Съответства ли подходът на приходната администрация и на съда по същество с практиката на Съда на Европейския съюз относно материалноправните предпоставки за упражняване на право на приспадане на ДДС?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Каква е преценката на съда относно допустимостта на доказателствените средства и относимостта на доказателствата в контекста на експертизи с противоречиви заключения?

С оглед на факта, че предварителната проверка не е част от наказателното производство, какви са допустимите доказателствени средства?

Съществува ли причинно-следствена връзка между неизползването на обезопасителен колан и настъпилите вредоносни последици?

Има ли правно значение неопесъчената пътна настилка и медийният интерес към делото за определяне на наказателната отговорност?

Dictum – Pro Bono – 10 април 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Когато официален документ, с който са установени дисциплинарни нарушения, е изготвен в следствие на разпореждане на работодателя и за това се явява вътрешен за него документ, приравнява ли се по характеристика на протокол за извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е критерият за установяване на реално извършена доставка, който обуславя правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?

Следва ли материално-техническата и кадрова обезпеченост на доставчика да бъде вземана предвид при преценката за наличие на реална доставка?

Каква е доказателствената тежест на данъчно задълженото лице при оспорване на правото му на данъчен кредит и кои обстоятелства подлежат на доказване?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Dictum – Pro Bono – 9 април 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Налице ли е идентичност на предмета на делата, ако предмет на едно производство е дали подобрителят дължи обезщетение за ползите /съобразно разпоредбата на чл. 71 ЗС/, прихванато от доброволно заплатената от собственика стойност на направените разходи за извършване на подобрения, а предмет на второто дело е разликата между увеличената стойност на имота и заплатената от собственика стойност на разходите?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Води ли до нищожност на административен акт, това че същият е издаден от орган или длъжностно лице с делегирани правомощия, при наличие на аналогични правомощия и на друг публичен орган?

Допустимо ли е в касационно производство за първи път да се извършва проверка за законосъобразност на административен акт на основания извън твърдената нищожност?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Има ли обективна възможност за въззивния съд да допълни действията на първата инстанция при събирането и проверката на доказателствата, без да се констатират ненужни детайли?

Съответства ли издаденото удостоверение за осигурителен стаж на изискванията на чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, предвид липсата на първични документи?

Допуска ли се издаване на удостоверение за осигурителен стаж въз основа на други автентични документи, когато липсват изрично предвидените първични документи, и какви са критериите за това?