Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 15 януари 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Дали работодателят може да се освободи от отговорност за трудова злополука по чл. 201, ал. 1 КТ, ако не бъде установено, че пострадалият работник е причинил умишлено увреждането, но е проявил груба небрежност и какво е значението на степените на съпричиняването?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са изискванията за доказване на реалното осъществяване на доставки на стоки, определени по своя род, с оглед възникване на правото на данъчен кредит по ЗДДС?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са задълженията на въззивния, първоинстанционния и касационния съдебен състав при отговаряне на доводите на страните и необходимо ли е те да бъдат разглеждани поотделно в съдебния акт?

Dictum – Pro Bono – 14 януари 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

В какъв обем е длъжна ответната страна по иск по чл. 12, ал. 2 ЗН да докаже положителния факт на възнаграждаване на ищеца; дали само наличието на факт облагодетелстващ ищеца или и намерението на наследодателя това да е възнаграждение за извършени подобрения?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Нарушава ли се силата на пресъдено нещо чрез издаването на административен акт, идентичен с вече отменен такъв, въпреки задължителните указания на съда?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са задълженията на въззивния съд при анализ на доказателствата, когато изразява съгласие с констатациите на първата инстанция?

При какви условия отказът на съда да удовлетвори доказателствени искания на страните съставлява съществено нарушение на процесуалните правила?

Dictum – Pro Bono – 13 януари 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?

Следва ли съдът при разглеждане на въпроса дали една сделка е нищожна поради нейния привиден характер да установи характера на прикритата сделка и дали същата е действителна, и ако тя е действителна, да приложи правилата й съгласно чл. 17. ал. 1 ЗЗД? Дължи ли съдът да изследва действителната обща воля на страните за сключването на прикритата сделка, нейното предназначение и развитието на правоотношенията?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО в сравнение с тези по чл. 69б, ал. 1 КСО?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията, при които ефективното лишаване от свобода е единственият възможен начин за поправяне и превъзпитаване на дееца?

В каква степен генералната превенция следва да бъде съобразена със степента на обществена опасност на дееца и връзката ѝ с целите на специалната превенция?

Как следва съдът да подхожда при определяне на изпълнението на наказанието спрямо извършител на тежко престъпление с ниска степен на обществена опасност?

Dictum – Pro Bono – 12 януари 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Изпълнил ли е работодателят задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ, когато е поискал от работника или служителя незабавно да даде обяснения, и в кои случаи е необходимо да даде подходящ разумен срок за това?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са законовите предпоставки за спешно настаняване на детето в социална услуга от резидентен тип по чл. 27, ал. 1 ЗЗДет.?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли съдът по свой почин да назначава индивидуална оценка съгласно ЗПФКПП и може ли разширената индивидуална оценка да бъде използвана като писмено доказателствено средство по смисъла на чл. 127, ал. 1 НПК?

Dictum – Pro Bono – 9 януари 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Как се разпределя доказателствената тежест при оспорване на завещание и какви са последиците от неизпълнението ѝ?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са материалноправните предпоставки за издаване на разрешение за продължително пребиваване на основание търговско представителство по чл. 24, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ?

Необходимо ли е реално осъществяване на дейност от търговското представителство и съответно установена връзка на чуждия гражданин с територията на Република България за предоставяне на разрешение за пребиваване?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са границите на диференцираното наказателно-правно третиране на непълнолетните извършили престъпление лица и могат ли те да се развиват извън законовите рамки?

На какви критерии се основава приложимостта на чл. 78а НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание?

Може ли при преценката за приложимост на чл. 78а НК да се съобразява предвидената в чл. 63 НК редукция/замяна на наказанията за непълнолетни извършители на престъпления?