Dictum – Pro Bono – 23 февруари 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право; Граждански процес, Обезпечителен процес
Въпрос
При предявен иск по чл. 109 ЗС и искане ответникът да преустанови неоснователни действия, с които пречи на достъпа на ищеца до спорната собственост, адекватна обезпечителна мярка ли се явява осигуряване на достъп до тази спорна собственост?
Допустимо ли е налагане на обезпечителни мерки, при положение че с тях се постига резултат, който следва да се постигне с влязло в сила съдебно решение при уважаване на иска, който се обезпечава?
Допустимо ли е съдът да определи такава обезпечителна мярка, с налагането на която да се замести решението по делото, като се осъществи търсената с иска защита?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Смисълът на обезпечаването на иска е да се препятства възможността да бъде затруднено осъществяването на правата на ищеца по съдебното решение, което ще бъде постановено по повдигнатия правен спор, но не и да се изпълни предварително това решение. В този смисъл неподходяща обезпечителна мярка е всяка мярка, с която предварително се осъществява търсената от ищеца защита- изпълнява се решението по спора, преди този спор да е разгледан и разрешен със съдебното решение.
В конкретния случай в противоречие с практиката на ВКС въззивният съд е допуснал обезпечение чрез налагане на неподходяща обезпечителна мярка, с която на практика предварително се изпълнява бъдещо съдебно решение за уважаване на предявения иск по чл. 109 ЗС, преди спорът по този иск да е разгледан и разрешен от съда. Поради това определението на въззивния съд за допускане на обезпечение чрез налагане на тази обезпечителна мярка е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови определение за отхвърляне като неоснователна молбата на ищеца за налагане на посочените неподходящи обезпечителни мерки.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес, Нищожност; Собственост, устройство на територията и строителство
Въпроси
Компетентен ли е заместник-кметът на община да издаде разрешение по чл. 52 ЗС, когато законът не предвижда възможност за делегиране на тези правомощия?
Може ли разпоредбата на чл. 17, ал. 2 АПК да се използва като основание за делегиране на материалноправни правомощия от кмета на заместник-кмета при издаване на индивидуални административни актове по чл. 52 ЗС?
Длъжен ли е кметът на общината да даде указания на заявителите да отстранят неяснотите в искането си, когато то съдържа противоречия относно предмета – преместване на дървета или отсичане на клони и корени?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Според чл. 52 ЗС не се позволява да се посаждат дървета до имота на съседа на по-малко разстояние от 3 метра за високите дървета, 1,5 метра за средните и 1 метър за ниските. Съседът може да иска разрешение от кмета на общината, района или кметството да бъдат отсечени клоните на дърветата, които се простират над неговия имот, и корените, които преминават в неговия имот. По същия ред той може да иска да бъдат преместени дърветата, които са посадени на по-близки разстояния от посочените по-горе,
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 4 Закон за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) кметът на общината и кметът на района могат да оправомощават заместник-кметове да изпълняват техни правомощия в случаите, когато това е предвидено в закон. Видно от нормата на чл. 52 ЗС, такова оправомощаване в дадения случай законодателят не е предвидил.
Разпоредбата на чл. 17, ал. 2 АПК е озаглавена „Представителство на административните органи“ и според нея едноличните административни органи действат лично или се представляват от овластени от тях заместници. Разпоредбата на чл. 17, ал. 2 АПК е процесуална и касае представителство на едноличните административни органи в административния процес. Тя обаче не урежда материалноправно основание за оправомощаване, респ. за делегиране на правомощия. Тъй като относимата разпоредба на чл. 52 ЗС изрично урежда компетентността на административния орган и не предвижда възможност за делегиране на тези правомощия, то кметът на общината е бил единствено компетентния административен орган.
Според чл. 9, ал. 4 АПК административният орган осъществява процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции, Подкупи
Въпроси
Как се разграничава недопустимото подстрекателство към извършване на престъпление от законосъобразното прилагане на специални разузнавателни средства в рамките на допустима оперативна дейност?
Кои са критериите за преценка на наличието или липсата на полицейско подстрекателство според практиката на ЕСПЧ и националната съдебна практика?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Спецификата на разглеждания казус – при която лицето, даващо подкупа, предварително е имало контакт с разследващите органи – е налагала преценка дали в конкретния случай е налице недопустимо подстрекателство към извършване на престъпление или обратно, законосъобразно прилагане на специални разузнавателни средства в рамките на допустима оперативна дейност. Разграничаването между тези две хипотези има съществено значение за правилното решаване на делото, тъй като според трайно установения стандарт в практиката на националните съдилища и Европейския съд по правата на човека установено нарушение на чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, изразяващо се в полицейска провокация към престъпление, налага изключване на доказателствата, събрани в резултат на подобно недопустимо въздействие.
При разрешаването на този въпрос следва да се изхожда от утвърдените в практиката на ЕСПЧ и възприети в националната съдебна практика критерии за преценка на наличието или липсата на полицейско подстрекателство. Тези критерии имат за цел да установят дали престъплението би било извършено и без намесата на други органи/лица или дали именно тяхното поведение е било решаващо за формиране на престъпната воля на дееца.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат