Българското прецедентно право – Страница 47 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 24 юни 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Нищожно ли е нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието на пълномощно за разпореждане с недвижим имот в случаите по чл. 573, ал. 3 ГПК, когато в пълномощното не са посочени населеното място и точният адрес, където е извършено нотариалното действие?

Нищожно ли е пълномощно за разпореждане с недвижим имот, когато упълномощителят е положил отпечатък на десния си палец, а не подпис и в същото време упълномощителят не е неграмотен или недъгав?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са правните предпоставки за упражняване на право на данъчен кредит при доставки на услуги и в каква степен е необходимо доказване на реалността на тези доставки?

Може ли липсата на кадрова, техническа или материална обезпеченост на доставчика да обоснове отказ за право на данъчен кредит при отсъствие на доказателства за данъчна измама?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Действал ли е подсъдимият с намерение за присвояване на вещта, или с намерение да се пошегува?

Съставлява ли извършеното от подсъдимия довършено престъпление или опит за кражба?

Dictum – Pro Bono – 23 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какъв е критерият за преценка дали неизпълнената част по едно парично задължение е явно незначителна, съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 4 ЗЗД?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са необходимите доказателства и условия за признаване на вътреобщностна доставка (ВОД) по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС, включително относно транспортирането и предаването на стоките?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Как съдът трябва да съобрази съответствието на наказанието с тежестта на престъплението и ефективността на санкцията с целите по чл. 36 НК?

Dictum – Pro Bono – 20 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Дължимо ли е обезщетение по чл. 331 КТ в хипотезата на предявена искова молба от работник в срока по чл. 331, ал. 3 КТ и падежът за заплащане на обезщетението е настъпил в хода на процеса по предявения иск?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е правният ефект от включването на ДДС в договорната цена при обществена поръчка, когато изпълнителят не е регистриран по ЗДДС?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Нарушава ли се презумпцията за невиновност, когато съдебно решение или изявление на длъжностно лице съдържа ясно изявление, че обвиняемият е извършил престъпление, при липса на влязла в сила присъда?

Допустимо ли е да се използват внушения за вината на подсъдимия, когато вината му не е установена с влязла в сила присъда или наказателното производство е прекратено?

Как се проверява безпристрастността на решаващите съдебни състави?

Dictum – Pro Bono – 19 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Може ли да бъде обезсилено като недопустимо /като постановено срещу ненадлежна страна/ решение, в което е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива по отношение на лицата, спрямо които се постановява това решение?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Следва ли да се прилага защитата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ към държавни служители с увреждания и представлява ли нарушението на тази разпоредба основание за отмяна на акта за прекратяване на служебното правоотношение?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Представлява ли неподмяната на свидетелство за правоуправление липса на правоспособност?

Dictum – Pro Bono – 18 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 на ТР №2/2015 г. на ВКС, ОСГТК и в тази връзка даденото с т. 10 ТР №2/2015 г. разрешение прилага ли се само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производства или и към тези, които са приключили преди това?

Тече ли погасителната давност докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са критериите за преценка на обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл при несъответствие с формалните изисквания за образование и опит, когато служителят е редовно атестиран с оценки над изискванията?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Допустимо ли е съдът да откаже събирането на допълнителни доказателства, ако смята, че правнорелевантните факти са безспорно установени?

Съставлява ли нарушение на процесуалните правила отказът на съда да събере допълнителни доказателства, ако позицията му е формирана в съответствие с изискванията на чл. 14 НПК?

Необходимо ли е установяването на всички детайли, съпътстващи събитието на престъплението, за да се установят обстоятелствата по чл. 102 НПК?