Българското прецедентно право – Страница 21 – Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 7 януари 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Задължен ли е съдът, при преценка основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, да провери дали условията за освобождаване от внасяне на дължима държавна такса са налице и дали тази преценка следва да е основана на събраните по делото доказателства?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Приложима ли е разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ЗОП относно индексация и актуализация на цената в случая на борсова процедура по чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какво е доказателственото значение на ревизионния акт при престъпления по чл. 256, ал. 1 и ал. 2 НК съгласно чл. 127, ал. 1 НПК?

Необходимо ли е наличието на допълнителни доказателства, събрани по реда на процеса, когато ревизионният акт установява липсата на конкретно данъчно събитие?

Dictum – Pro Bono – 6 януари 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустим ли е искът по чл. 422 ГПК при направено възражение за неподвемоственост на спора по чл. 8, ал. 1 Закона за арбитража поради наличие на арбитражна клауза?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК и носи ли данъчният субект доказателствената тежест за тяхното наличие?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са границите на съдебните задължения при оценяване на технически експертни изчисления, когато съдът няма необходимите извънправни познания?

По какви критерии следва да се извършва съдебната преценка на експертизите като доказателствена информация по делото?

Dictum – Pro Bono – 30 декември 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Представлява ли липсата на ясно обозначен автор и подпис в уведомлението на администратора на лични данни съществен порок, водещ до нищожност на административния акт?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Как се тълкува формулировката „ако деянието не съставлява по-тежко престъпление” в контекста на чл. 249 НК?

Dictum – Pro Bono – 23 декември 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Кой е компетентният съд за решаване на въпроси относно родителски права и режим на лични контакти с дете, което има обичайно местопребиваване в държава извън ЕС?

Какво представлява понятието “обичайно местопребиваване” на детето според практиката на ВКС и как се определя то?

Как се променя компетентността на съда в случай на незаконно извеждане или задържане на детето извън държавата на обичайното му местопребиваване?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са условията за реализиране на отговорността на регистрирано лице по чл. 177, ал. 1 ЗДДС за дължим и невнесен данък от друго лице?

Как се разпределя доказателствената тежест при установяване на предпоставките за отговорност по чл. 177, ал. 2 ЗДДС и какви са хипотезите относно знанието на регистрираното лице?

Представлява ли начинът на разплащане по доставката (включително чрез прихващане) елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 177 ЗДДС и може ли изборът на метод за разплащане да обуславя извод за наличие на субективен елемент?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Съществува ли процесуална пречка за използване на свидетелски показания от лице, което е присъствало при извършване на процесуално-следствени действия, но не е разследващ орган по смисъла на НПК?

Dictum – Pro Bono – 22 декември 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли е по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС, а не владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, и може ли наемателят да трансформира държането във владение?

Прекратяването на договора за наем от наемателя прекъсва ли придобивния давностен срок за наемодателя?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Допустимо ли е подзаконов нормативен акт или вътрешна спецификация на НЗОК да въведе ограничение за предоставяне на помощни средства, което не е предвидено в Закона за хората с увреждания?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията за възобновяване на задочното производство съгласно чл. 423, ал. 1 НПК?