Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 2 юли 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустимо ли е да бъде придобита по давност по чл. 200, ал. 1, вр. с чл. 19, ал. 6 ЗУТ реална част от урегулиран поземлен имот, отреден за нежилищно застрояване по чл. 19, ал. 6 ЗУТ, ако този имот попада в населено място или в част от такова с историческо, архиологическо, етнографско или архитектурно значение, когато подробния устройствен план за това населено място или част е одобрен със специфични правила и нормативи, съгласно чл. 19, ал. 7 и чл. 13, ал. 3 ЗУТ?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Може ли становище, издадено от длъжностно лице по защита на личните данни, да се приеме за израз на волеизявление на администратора на лични данни по подадено заявление по чл. 17, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Каква е характеристиката на експертизата и представлява ли тя доказателство или доказателствено средство?

Dictum – Pro Bono – 1 юли 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустимо ли е да бъде решен по съдебен ред спор с общината за принадлежността на правото на собственост на имот, за който е съставен АЧОС, който не е бил предварително отменен по реда на чл. 64 ЗОС, включително чрез предявяване на иск за делба?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е обхватът на задължението на администратора на лични данни да предостави копие от личните данни на субекта съгласно чл. 15, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Каква е разликата между „небрежно“ и „случайно“ деяние от гледна точка на наказателната отговорност?

Dictum – Pro Bono – 30 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

От кой момент започва да тече погасителната давност за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, когато последният ден на неизпълнение на задължението за издръжка и гледане предхожда момента на смъртта на прехвърлителя (когато приобретателите са възобновили или са започнали да изпълняват задълженията си в период от време преди смъртта на прехвърлителя)?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е правният режим на дневните командировъчни пари, изплащани при командироване на шофьори в чужбина, и кога те формират облагаем и осигурителен доход?

Допустимо ли е превишението над нормативно определения двукратен размер на дневните командировъчни пари да бъде третирано като част от трудовото възнаграждение, подлежащо на облагане с данък и осигурителни вноски?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Длъжен ли е въззивният съд всякога да излага в документално-словесен вид анализ и оценка на доказателствата?

Необходимо ли е да са направени възражения пред въззивния съд, за да е длъжен той да излага анализ и оценка на доказателствата?

Каква степен на яснота и убедителност е необходима във въззивния акт, за да се проследи процесът на формиране на вътрешното убеждение на съда?

Dictum – Pro Bono – 27 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Длъжен ли е съдът да приложи правната норма, съответна на действително осъщественото правно основание по иск за присъждане на обезщетение за подобрения и кои са приложимите правни норми при уреждане на отношенията между етажните собственици, породени от извършени само от един от тях необходими разноски за поддържане и/или възстановяване на общите части или полезни разноски за подобряване на общите части на сградата и длъжен ли е съдът сам да определи правното основание на възникналите между страните облигационни отношения, като изхожда от твърдените от ищеца факти?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Съответства ли Наредба №8121з-941/27.07.2022 г. за условията и реда за установяване на употребата и злоупотребата с наркотични вещества или техните аналози в Министерството на вътрешните работи на изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 3 и 4 от Закона за нормативните актове относно финансовата обосновка и очакваните резултати от прилагането ѝ?

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на Наредба №8121з-941/27.07.2022 г. за условията и реда за установяване на употребата и злоупотребата с наркотични вещества или техните аналози в Министерството на вътрешните работи, което да обоснове нейната отмяна?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Следва ли да бъде възобновено наказателното производство по реда на чл. 423 НПК, когато материалите от досъдебното производство са унищожени и съдът не може да прецени дали осъденият е бил привлечен като обвиняем и за какво престъпление?

Налице ли са основания за провеждане на задочна процедура, когато липсва предявяване на обвинението по предвидения в закона процесуален ред?

Какви хипотези обосновават обсъждане на решението на СЕС 135/2025 г. относно възможността за провеждане на задочно наказателно производство?

Dictum – Pro Bono – 26 юни 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, откога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви – от датата на падежа на всяка вноска, или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Как се тълкува изискването за наличие на най-малко две съпоставими оферти при провеждане на процедури за възлагане от бенефициери по оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз?

Представлява ли нарушение на принципа на икономичност сключването на договори по процедури, при които са представени оферти, надвишаващи максималния праг, посочен в приложение към административния договор за безвъзмездна финансова помощ?

Допустимо ли е налагане на финансова корекция по реда на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на конкретен и обоснован анализ от административния орган относно нарушаване на принципите за добро финансово управление, в частност – принципа на икономичност?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли да се признае право на нов съдебен процес на осъдения, ако задочното производство срещу него е проведено без да са налице кумулативните предпоставки, очертани в Директива (EС) 2016/343?

Какъв е смисълът и обхватът на нормативните изисквания на общностното право, установени в чл. 8 и чл. 9 от Директивата във връзка със съвместимостта на чл. 424, ал. 1, изр. 2 НПК?

При данни за местонахождение на подсъдимия извън страната, ефективно средство ли е въвеждането на сигнал по реда на Регламент (ЕС) 2018/1862 за установяването му и уведомяването му за съдебния процес?