Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 21 август 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост, когато ищецът обосновава правния си интерес с твърдение, че е собственик на спорния имот, но вече е налице влязло в сила решение, с което е отхвърлен предявен от него иск за собственост, ако се позовава на различно придобивно основание или на необхванати от силата на пресъдено нещо юридически факти?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

В кой момент възниква задължението на Националната агенция за приходите за плащане на законната лихва при претендирано обезщетение за неимуществени вреди вследствие на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са условията, при които е допустима неизбежна отбрана – представлява ли умишлено убийство разстрелът на човек, който носи сгъваем нож, който не е на видимо място?

Dictum – Pro Bono – 20 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какво е съдържанието на понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД и какви са критериите, които са от значение за определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на починал при трудова злополука близък роднина?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са задълженията на административния съд при конституирането на всички надлежни заинтересовани страни в производството по чл. 27а ЗЗДт?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Има ли невярно съдържание протокол от съдебно заседание, в който не са отразени произведени в действителността събития?

Dictum – Pro Bono – 19 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Следва ли съдът, при предявен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК срещу ответник ЕООД, при преобразуването му в ООД в хода на производството, да изследва и съобразява стойност на ликвидационен дял на длъжника – едноличен собственик на капитала, а след преобразуването – съдружник в дружеството – ответник, като предпоставка за уважаването на иска, ако би се установила положителна стойност, респ. за отхвърлянето му – когато не се установи такава / при нулева стойност /?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са предпоставките за ангажиране отговорността на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ във връзка с нарушение на правото на Европейския съюз?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Изисква ли законът непременно ефективно наказване с лишаване от свобода за непредпазливи престъпления по транспорта, довели до смърт на пострадалото лице?

Може ли продължителността на пробационната мярка, наложена по реда на чл. 67, ал. 3 НК, да е по-малка от продължителността на изпитателния срок?

Dictum – Pro Bono – 15 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Извършването на процесуално действие чрез ССЕВ само по себе си представлява ли съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция, респективно представлява ли направен избор/избрана възможност за връчване по чл. 38, ал. 2, т. 3 ГПК?

Приложима ли е разпоредбата на чл. 38а, ал. 3 ГПК при извършване на процесуални действия чрез системата за сигурно електронно връчване или разпоредбата е приложима само при процесуални действия, извършени чрез ЕПЕП? Следва ли разпоредбата на чл. 38а, ал. 3 ГПК да се тълкува разширително?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какъв е правният характер и значение на причината за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне правото и размера на парично обезщетение за безработица?

При какви условия административният орган може да приеме, че осигуреното лице е действало недобросъвестно при получаване на парично обезщетение за безработица и съответно да му наложи задължение за възстановяване на неоснователно получените средства?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Представлява ли престъпление по чл. 248а ал. 3, вр. ал. 1 НК подаването на невярна информация пред държавните органи, разпореждащи се със средства от фондовете на ЕС?

Dictum – Pro Bono – 14 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какво е съдържанието на понятието „българин“ в пар. 2, т. 1 ДР ЗБГ – удостоверяващо принадлежността на лицето към българската държава като неин гражданин или удостоверяващо етническа принадлежност?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове относно изпълнението на договори между лечебни заведения и НЗОК, сключени по реда на НРД за медицинските дейности?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Допустимо ли е прочитането на показания на свидетел по реда на чл. 281 НПК за обосноваване на осъдителна присъда?