всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 20 август 2025 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Облигационно право, Непозволено увреждане, Неимуществени вреди, Трудови злополуки

Въпрос

Какво е съдържанието на понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД и какви са критериите, които са от значение за определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на починал при трудова злополука близък роднина?

Отговор

Съгласно указанията, дадени с Постановление №4/1968 г. на Пленума на Върховния съд, понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а се свързва с преценката на редица конкретни обективно съществуващи при всеки отделен случай обстоятелства, които следва да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението. При причиняването на смърт от значение са възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между пострадалия и близкия, който търси обезщетение за неимуществени вреди, както и всяко друго обстоятелство по делото, което има отношение към определянето на справедлив размер на обезщетението. В мотивите към решенията съдилищата следва да посочват конкретно тези обстоятелства, както и значението им за размера на неимуществените вреди. Така установените задължителни указания относно приложението на критерия „справедливост“ последователно се възприемат и доразвиват в практиката на ВКС по чл. 290 ГПК, в която се приема, че при обезщетяване на неимуществени вреди от смъртта на работника следва да бъде съобразен начинът, по който е понесена загубата: последици, продължителност и степен на интензитет, възрастта на увредения, общественото му и социално положение, евентуалното негативно отражение върху физическото здраве и психиката, контактите и социалния живот на близкия, който търси обезщетение, икономическото положение в страната и въобще всички обстоятелства, имащи отношение към претърпените морални страдания, преценявани с оглед конкретиката на случая. Изброяването не е изчерпателно, доколкото във всеки случай се касае за различни относими обстоятелства и различни проявления на съответното увреждане и вредите от него. Доколкото въззивният съд е длъжен да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, той дължи да посочи в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се, като извърши преценка за съответното приложение на критериите, посочени в ППВС №4/1968 г., по конкретното дело.

В случаите, когато се претендира обезщетение при смърт, съдът е обвързан с разрешенията, дадени с ППВС №4/1961 г., ППВС №5/1969 г., както и по-новата задължителна практика на ВКС, намерила израз в Тълкувателно решение №1/2018 г. по т. д. №1/2016 г. на ВКС, ОСНГТК. Там е прието, че най-близките на починалия (по смисъла на двете постановления) се ползват с право на обезщетение, тъй като поради естеството на съществувалата житейска връзка е логично да се предполага, че те търпят пряко, непосредствено и за продължителен период от време значителни по степен морални болки и страдания от загубата му. Правото на най-близките да получат обезщетение обаче не е абсолютно. То може да бъде реализирано само ако претендиращият обезщетение докаже, че действително е претърпял неимуществени вреди, които е справедливо да бъдат обезщетени съгласно чл. 52 ЗЗД, доколкото справедливостта като критерий за определяне паричния еквивалент на моралните вреди включва винаги конкретни факти, относими към стойността, която засегнатите блага са имали за своя притежател. Обезщетение следва да се присъди тогава, когато от доказателствата може да се направи обоснован извод, че лицето, което претендира обезщетение, е установило съществуването на трайна емоционална връзка с починалия и настъпили в резултат на неговата смърт морални болки и страдания.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Административен процес; Граждански права и статус, Социална закрила

Въпрос

Какви са задълженията на административния съд при конституирането на всички надлежни заинтересовани страни в производството по чл. 27а ЗЗДт?

Отговор

Заповедта съгласно чл. 27а Закона за закрила на детето включително в случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването. Директорът на дирекция "Социално подпомагане е задължен да изпрати жалбата в съда в първия работен ден, следващ получаването и. Административното дело се образува в тридневен срок и се насрочва в 7-дневен срок от постъпването на жалбата в съда. Сроковете по Административнопроцесуалния кодекс за отстраняване на нередовност на жалбата, представяне на писмен отговор по жалбата, представяне на заключение на вещо лице и за призоваване на страните не се прилагат. Съдът определя срок за извършване на съответното процесуално действие, който не може да е по-кратък от три дни и по-дълъг от 7 дни. Съдът постановява решение в 7-дневен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Така уреденото бързо производство изключва прилагането на сроковете по АПК, включително и досежно реализирането на дължимите процесуални действия, но не освобождава административния съд от задължението му по чл. 154 АПК да конституира надлежните страни по спора.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Наказателен процес

Въпрос

Има ли невярно съдържание протокол от съдебно заседание, в който не са отразени произведени в действителността събития?

Отговор

Протоколът от проведеното съдебно заседание представлява доказателствено средство за проведеното заседание по делото, за присъстващите лица, за извършените процесуални и следствени действия по време на заседанието, за постановените в него съдебни актове (разпореждания и определения) и други задължителни по 311, ал. 1 и 2 НПК реквизити. Когато протоколът е изготвен по такъв начин, че в него не са отразени произведени в действителността събития, неговото съдържание е невярно. Затова страните имат право по чл. 312 НПК в тридневен срок да направят искания за допълване и поправка на протокола.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат