Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 28 август 2025 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Представлява ли нарушението на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ основание за нищожност на договора за продажба на търговско предприятие по реда на ЗОЗ поради противоречие на закона на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД?

Каква е правната последица от нарушаване на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – основание на иск за вреда от недобросъвестното поведение на една от страните по действителен договор или основание за нищожност на договора?

Представлява ли основание за нищожност на договор нарушаването на задължаваща правна норма – от вида на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – която дефинира обсега на дължимата грижа?

Какво е съдържанието на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ; следва ли заложният кредитор да изпълни допълнителни действия, извън тези по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ, за да се приеме, че същият е изпълнил задължението с дължимата грижа на добър търговец; по какъв начин следва да осъществи заложният кредитор задълженията си по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ?

Каква нееквивалентност на престациите е основание за нищожност на договора на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД – поради противоречие с добрите нрави?

Представлява ли вреда за длъжника разликата между цената, по която е продадено заложеното по реда на Закона за особените залози имущество и действителната пазарна цена на същото; при несъблюдаване на задължението за полагане на грижата на добрия търговец по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ налице ли е основание за нищожност на сключения договор за покупко-продажба на търговско предприятие поради противоречие със закона по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД?

Кога нееквивалентността на престациите води до нищожност на договора за продажба поради противоречие с добрите нрави?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са изискванията към доказателствата за реално използване на по-ранна марка по отношение на място, време, степен и обем на използване, за да бъде уважено искане за заличаване на по-късна марка?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са обхвата и пределите на дължимата проверка в касационното производство в наказателния процес?

Dictum – Pro Bono – 27 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Може ли предявен установителен иск за право на собственост върху 1/2 идеална част от сграда да бъде уважен частично – за 1/2 идеална част от обособена в самостоятелно жилище реална част от тази сграда, ако е установено, че ищците са придобили собствеността върху 1/2 идеална част от обособената в самостоятелно жилище реална част от цялата сграда, но не и върху останалата реална част от цялата сграда?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са законовите изисквания при определяне на продажната цена на имот – общинска собственост, и каква е ролята на пазарната оценка и данъчната оценка в този процес?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Допустимо ли е ползването на информация с производен характер в наказателния процес?

Dictum – Pro Bono – 26 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Какви са правните последици от реализираното право на приспадане на данъчен кредит и осчетоводяването на фактурите от страна на ответника, както и разглеждано в кумулация с ползването на данъчен кредит по тях, представлява ли това осчетоводяване признание за дължимостта на сумите по тези фактури? Съответно, осчетоводяването на задълженията на длъжника и ползването на данъчен кредит по фактурите, конкретизиращи задължението, макар и работата по договора да не е приета лично от управителя на дружеството, води ли до извод за приложимостта на разпоредбата на чл. 301 ТЗ?

Какви са предпоставките за приложение на законовата презумпция, предвидена в разпоредбата на чл. 301 ТЗ, както и прилага ли се същата по отношение на действия по приемането на извършена работа по договор за изработка (строителни и монтажни работи) от страна на възложителя?

Какво е доказателственото значение на двустранно подписания протокол образец 19, установяващ извършването на възложени с договор за изработка строително-монтажни работи, както и съставлява ли на практика такъв двустранно подписан акт приемо-предавателен протокол за реално и конкретно извършени работи?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са сроковете за произнасяне от администратора на лични данни съгласно чл. 53, ал. 3 ЗЗЛД и основанията за удължаването им?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Каква е доказателствената сила на протокола за разпознаване?

Необходими ли са подкрепящи доказателства за протокола за разпознаване, за да бъде в основата на осъдителна присъда?

Dictum – Pro Bono – 25 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Била ли е налице нередовност на исковата молба, поради наличието на данни за накърняване изискванията за редовност на исковата молба, поради неспазване изискванията на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и 5 ГПК? (По исковете на основание чл. 74 ТЗ за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците в ООД)

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са изискванията за демонтиране и изпращане за метрологичен контрол на средството за търговско измерване при установена техническа неизправност?

Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране да издаде задължителни указания за анулиране на начислена електроенергия?

Представлява ли наличието на висящо гражданско дело за заповед за изпълнение пречка за произнасяне от страна на КЕВР по жалба на клиент относно начислена електроенергия?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли конституционната забрана по чл. 32, ал. 2 КРБ да послужи за запълване на съдържанието на бланкетната норма на чл. 339а ал. 1 НК?

С нормите на кои членове от ЗСРС може да се запълни бланкетната норма по чл. 339а ал. 1 НК?

Dictum – Pro Bono – 22 август 2025 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Отхвърлянето на положителен установителен иск за собственост установява ли чия е собствеността върху спорната вещ? Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на решението по този иск?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Кои са юридическите предпоставки, включени в кумулативна съвкупност по чл. 55, ал. 1 КСО за квалифициране на злополуката като трудова?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли доказването на компютърни престъпления да се извършва със свидетелски показания и екранни снимки, а не само чрез изземване на компютърни данни по реда на чл. 126 НПК?

Представлява ли възползването от системна слабост форма на изпълнителното деяние по чл. 212а НК?