Хронологичен списък | Българското прецедентно право

Dictum – Pro Bono – 6 април 2026 г.

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Добросъвестен владелец ли е купувач на недвижим имот, придобит от праводател, спрямо който е влязло в сила решение за уважаване на иск по чл. 108 ЗС, спрямо ищецът/неговият правоприемник по иска по чл. 108 ЗС?

Настъпва ли преклузия за предявяване на възражения по предявен иск за собственост, ако исковата молба, от която е получен препис, е била нередовна, поради ненадлежно индивидуализиране на недвижимия имот и на обстоятелствата, на които се основава иска?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Следва ли принципът на защитата на оправданите правни очаквания, закрепен в правото на ЕС, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална административна практика, при която на самостоятелно заето лице – земеделски производител, регистрирано при спазване на законовите изисквания и регулярно заплащащо следващите се осигурителни вноски, шест години след регистрацията и две години след прекратяването й, да се откаже признаване на качеството „осигурено лице”, за период, през който то не е реализирало продукция на пазара поради законно отсъствие, свързано с бременност, раждане и отглеждане на малко дете?

Трябва ли чл. 4, пар. 1 Директива 2010/41/ЕС и членове 8 и 11 Директива 92/85/ЕО, чл. 7 Директива 79/7/ЕИО, както и членове 23, 33 и пар. 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се тълкуват в смисъл, че задължават държавите членки да гарантират запазването на качеството „осигурено лице” на самостоятелно заети бременни жени и майки (в това число земеделски производители), когато те временно преустановяват пазарната реализация на продукция поради бременност, раждане или отпуск за отглеждане на малко дете?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли едногодишният данъчен период да бъде квалифициран като “непродължителен период от време” по смисъла на чл. 26 НК?

Как се третира случаят, когато между две от деянията е надвишен незначително едногодишният период, но са налице останалите елементи на продължавано престъпление?

От коя дата следва да се изчисляват давностните срокове при квалифициране на цялостна престъпна дейност като едно продължавано престъпление?

Dictum – Pro Bono – 3 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Действието на вписана възбрана, наложена по изпълнително дело, отпада ли по право и с обратна сила, когато изпълнението е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК?

Откритото производство по несъстоятелност за длъжника по изпълнителния лист рефлектира ли върху правото на кредитора по листа да се присъедини по изпълнително дело срещу частния правоприемник на длъжника, да участва в разпределението и да се удовлетвори от сумите от публичната продан на имот, който длъжникът е продал след вписана възбрана в полза на кредитора по листа и преди решението по чл. 630 ТЗ, в хипотезата, в която изпълнението е насочено върху имота?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Налице ли е мълчалив отказ от страна на кмета при неиздаване на изричен акт в предвидения по чл. 135, ал. 3 ЗУТ срок и какви са последиците от това за административното производство?

Изпълнени ли са изискванията и предпоставките по чл. 135, ал. 1, вр. ал. 3 ЗУТ за издаване на заповед за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП?

Може ли да се приеме наличие на пречка по чл. 134, ал. 4, т. 1 ЗУТ във връзка с издадени, но невлезли в сила заповеди за премахване на незаконно строителство?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какви са пределите на съдебната преценка при уважаване или отказ на доказателствено искане, включително назначаване на експертиза, спрямо целите и предназначението на самата експертиза?

Dictum – Pro Bono – 2 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Възможно ли е правото на иск да бъде упражнено противоправно и в какво се състои недобросъвестността при злоупотребата с него?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са релевантните критерии, възприети в практиката на Върховния административен съд и Съда на Европейския съюз, при разграничаване между обикновено упражняване на правото на собственост и икономическа дейност, подлежаща на облагане по ЗДДФЛ?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какъв е кръгът на субектите, които могат да носят наказателна отговорност по чл. 123 и чл. 134 НК, включително при наличие на организационни, ръководни или контролни задължения в дейност, представляваща източник на повишена опасност?

Dictum – Pro Bono – 1 април 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

Приложим ли е чл. 64 ЗС за сграда, застроена в съсобствен поземлен имот въз основа на учредено право на строеж съгласно чл. 183, ал. 1 ЗУТ и разрешение за строеж съгласно чл. 50, т. 2 ЗУТ?

Дали съсобственикът, който е построил временен строеж, разрешен при действието на ЗУТ, може да иска спрямо другия съсобственик определяне на прилежаща площ към сградата му и така да установи каква част от съсобствения терен подлежи на ползване съгласно чл. 32 ЗС?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Какви са основните разлики между фактическите състави и условията за пенсиониране по чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО?

Може ли осигурителният стаж по чл. 69 КСО да се счита автоматично за стаж от първа категория при пенсиониране, или има специфични изисквания за това?

Допустимо ли е смесването на специалните хипотези за пенсиониране по чл. 69 КСО с общите хипотези по чл. 69б, ал. 1 КСО при преценка на правото на пенсия?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Може ли ВКС да измени определението за одобряване на споразумението, вместо да го отмени и върне делото, когато промяната е в полза на осъденото лице и страните нямат алтернативна възможност за приложение на материалния закон?

Dictum – Pro Bono – 31 март 2026 г.

от Българското прецедентно право

В днешния бюлетин ще намерите отговорите на следните въпроси:

➡️ Модул “ГПК” (Върховен касационен съд – граждански и търговски дела)

При определена подсъдност по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК и последващо увеличение на размера на исковата претенция, който обосновава промяна в родова подсъдност по спора, кой съд е компетентен да го разгледа като първа инстанция – съответния горестоящ на съда, определен по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК или съответния по степен съд в района по седалището на ответника?

➡️ Модул “АПК” (Върховен административен съд – административни дела)

Може ли административният орган да въведе изискване за определен срок на валидност на медицинско удостоверение за психично здраве, когато такъв срок не е предвиден в нормативен акт или в условията на конкурса?

➡️ Модул “НПК” (Върховен касационен съд – наказателни дела)

Какво е правното значение на видеозаписите като доказателствени средства и могат ли да бъдат определени като единствено решаващи за постигане на обективната истина?