всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 27 май 2026 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Семейно право

Въпрос

Кои са обстоятелствата, относими към преценката на съда за най-добрия интерес на детето при определяне режима на лични отношения межди детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

При вземане на решение какъв да бъде режима на лични отношения на детето с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съдът преценява най-добрия интерес на детето според критериите по чл. 59, ал. 4 СК и пар. 1, т. 5 ДР Закона за закрила на детето, както и разясненията в ППВС №1/1974 г., които са актуални и при действието на СК от 2009 г. Тези обстоятелства са: желанията и чувствата на детето, преценени в контекста на неговата възраст и конкретно развитие; неговите физически, психически и емоционални потребности; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; възпитателските качества на родителя, за когото се предписват мерките на лични контакти; полаганите до момента от него грижи и отношението му към детето; желанието му и способността му да се грижи за детето; умението му да поддържа връзка с детето, да го зачита като личност и да се съобразява с възрастовите и здравословни особености, познаване на неговите интереси, амбиции и нужди; личният пример и умение на родителя да подкрепя и помага; социалното обкръжение на родителя; привързаността на детето към родителя; поведението и на двамата родители по време на съвместното им съжителство и след раздялата им, във връзка с детето, както и спрямо детето; умението да водят диалог в името на детето, да не го въвличат в конфликти, да зачитат и съхраняват авторитета на другия родител, да не настройват детето срещу другия родител; опасността или вредата, която евентуално е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; последиците, които ще настъпят за детето във връзка с режима на личните отношения. Няма приоритетно значение на едни обстоятелства спрямо други, а те се преценяват в съвкупност по всеки конкретен случай, с оглед неговите специфики. Съдът следва да положи максимални усилия, за да бъдат установени във възможно най-пълен обем обстоятелствата, които са от значение за интересите на детето, като съобрази и указанията, дадени в т. 1 и т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС във връзка със служебното начало, което има превес пред диспозитивното и състезателното начало в процеса, щом се касае за интересите на дете.

Режимът на лични отношения между децата и родителите, както е постановено в чл. 59, ал. 3 СК, включва определяне на период или дни, в които родителят може да вижда и да взема детето, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време. Уточнено е, че право на всяко дете, а и негова естествена потребност е да общува и с двамата си родители и по тази причина, стига да не съществуват обстоятелства, застрашаващи здравословно, физически и емоционално детето, режимът на личните отношения трябва така да бъде определен от съда, с оглед особеностите на всеки случай, че да осигури в максимална степен възможност децата да растат и се развиват под грижата и с подкрепата на двамата си родители, да предоставя оптимално възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права; да стимулира комуникацията между родителите, когато трябва да вземат общо решение за детето. Режимът на лични отношения трябва да е така предписан и до такава степен подробен, предвид конкретните обстоятелства, че да се избягват възможни конфликти при осъществяването му.

В практиката се приема, че най-добрият интерес на детето е приоритетен при преценката кой да упражнява родителските права, при кого да живее детето, какъв да бъде режима на лични отношения между детето и неотглеждащия родител, както и при заместването на съгласието на единия родител за пътуване на детето в чужбина по реда на чл. 127а, ал. 2 СК. Винаги когато трябва да се вземе решение, което ще засегне конкретно дете, е задължително да се оцени възможното въздействие /положително или отрицателно/, което решението ще има върху него. Приема се, че съдебното решение следва изрично да посочва всички фактически обстоятелства относно детето, елементите които са счетени за имащи отношение към оценката на най-добрия му интерес, съдържанието на последните в конкретния случай и как те са претеглени за да се определи най-добрия интерес на детето. При тази преценка освен положението на детето се съобразява и дали твърдението за неговия-най-добър интерес от страна на родителите не се основава на собствените им интереси в споровете, свързани с грижите за детето.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Данъци, Данък добавена стойност

Въпрос

Какви са кумулативните условия за ангажиране на солидарната отговорност на получателя по облагаема доставка съгласно чл. 177 ЗДДС?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

Нормата на чл. 177 ЗДДС предвижда солидарна отговорност, установена по силата на закона на регистрирано по ЗДДС лице - получател по доставка за невнесен данък добавена стойност /ДДС/ от друго лице, доколкото е ползвано право на приспадане на данъчен кредит, свързан пряко или косвено с дължимия и невнесен данък. Отговорността се реализира с издаването на ревизионен акт по реда на чл. 117 - 120 ДОПК при наличието на следните кумулативни условия: лицето, чиято отговорност се ангажира да има качеството получател по облагаема доставка; да е ползвало данъчен кредит пряко или косвено свързан с доставката, дължимият ДДС да не е внесен в бюджета като резултат за съответния период и лицето да е знаело или да е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен съгласно чл. 177, ал. 2 ЗДДС. Доказателствената тежест е на органите по приходите.

Останалите условия по чл. 177, ал. 1 и 2 ЗДДС за ангажиране солидарната отговорност на получателя по доставките, не са спорни между страните и са установени от доказателствата по делото. Правилно и в съответствие с решението на Съда на ЕС по дело С-2/2020, Alti и тълкувателно решение №4/10.05.2022 г. на ОСС от I и II колегия на Върховния административен съд по т. дело 2/2020 г. съдът е приел, че отговорността обхваща и задълженията за лихви за забава върху дължимия и невнесен ДДС.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Престъпления против личността, Убийство, Лишаване от живот при професионална непредпазливост

Въпрос

Как се определя качеството "технически ръководител" в наказателноправен аспект - чрез формално документиране или чрез фактическо упражняване на трудовата функция?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

За да е налице престъпление по чл. 123 НК, деецът трябва да е могъл и да е бил длъжен да предвиди резултата. Подсъдимият. намирайки се извън обекта, не е имал основание да не се довери, че неговите специалисти (техническият ръководител) ще спазват специфичните технически норми (Наредба№2/2004 год.). В този смисъл, тъй като подсъдимият е създал изискуемата от закона организация, той не е длъжен да предвижда конкретните престъпни нарушения на правилата от страна на квалифицирания персонал на обекта. Липсата на предвидимост изключва вината дори в нейните непредпазливи форми (самонадеяност или небрежност).

Разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗБУТ (задължение да „изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ“) има общ, бланкетен характер. Тя описва цялостната трудова функция на техническия ръководител. В наказателното право не е допустимо едно лице да бъде осъдено едновременно за общо неизпълнение на задълженията си и за конкретно техническо нарушение, произтичащо от същата дейност. Общото задължение по чл. 26, т. 1 се поглъща от специалните норми. Осъждането по този текст би означавало изкуствено разширяване на вината. Подсъдимият е бил на място и е упражнявал контрол, а инцидентът е резултат от грешна преценка при конкретна маневра, а не от цялостен отказ от изпълнение на ЗБУТ.

В наказателното право, за разлика от административното, определящо е не само формалното документиране, а фактическото упражняване на трудовата функция. От гласните доказателствени средства и писмените протоколи е видно, че подсъдимият е присъствал на обекта, давал е указания и е координирал работния процес. Съгласно практиката на ВКС, качеството „технически ръководител“ се придобива по силата на трудовия договор и длъжностната характеристика, които в случая са налице. Липсата на конкретна заповед за конкретен ден или обект не заличава професионалните му задължения да следи за безопасността, щом той фактически е поел ръководството на процеса на терен. Подсъдимият е назначен във фирмата на длъжност „Технически ръководител“. Неговите задължения по Наредба №2/2004 год. произтичат директно от заеманата от него длъжност в структурата на предприятието. Когато едно лице е изпратено на обект в това си качество, то носи отговорност, независимо от наличието или не на допълнителна „заповед за обекта".

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат