Dictum – Pro Bono – 19 май 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
Какъв е обемът и съдържанието на дължимата от приобретателя по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане престация на кредитора, ако той разполага със средства за издръжката си, както и какви са правните последици при неприемане или неоказване на съдействие от кредитора за изпълнение на задължението на длъжника?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Съдържанието на насрещните права и задължения на прехвърлителя и приобретателя по договора за издръжка и гледане не са определени в закона, а се определят от постигнатото съгласие между страните. При тълкуването на волята им съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и всички необходими грижи. Ако в нотариалния акт задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на прехвърлителя независимо от това дали той може да се издържа сам от имуществото и доходите си, и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и възможностите му да се справя сам.
Прехвърлителят, който неоснователно отказва да приеме издръжка и грижи в натура, изпада в забава, при което поетото от приобретателя задължение за издръжка следва да се изпълнява в пари, а задължението за полагане на грижи се погасява поради невиновна невъзможност за длъжника.
Неприемането, съответно неоказването на съдействие от страна на кредитора, не освобождава длъжника от задължението за издръжка, тъй като издръжката може да се осигурява според обстоятелствата- в натура или в пари. Ако кредиторът не приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура, длъжникът е длъжен да трансформира задължението си в парично като плаща на кредитора съответната сума, евентуално да поиска от съда да определи размера й.
Нуждата на кредитора от средства за съществуване не може да остане неудовлетворена, докато трае производството за трансформация на задължението за издръжка.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Пазарни и секторни регулации, Защита на потребителите
Въпроси
Какви са изискванията за техническите характеристики и обема на електронните цигари за еднократна употреба съгласно чл. 43д, ал. 1, т. 1 ЗТТСТИ?
Какъв стандарт или метод на изпитване е следвало да бъде използван при административното производство за определяне на техническите характеристики на електронните цигари и необходима ли е акредитация на лабораторията, извършила изпитването?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
ЗТТСТИ транспонира Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО. В съображение 41 от преамбюла на директивата се посочва, че никотинът е токсично вещество и с оглед на потенциалните рискове за здравето и безопасността, включително за лицата, за които това изделие не е предназначено, течността, съдържаща никотин, следва да бъде пускана на пазара единствено в електронни цигари или в контейнери за многократно пълнене, които отговарят на определени изисквания за безопасност и качество.
Съгласно чл. 20, пар. 3, б. а от директивата държавите - членки гарантират, че течностите, съдържащи никотин, се пускат на пазара само в специални контейнери за многократно пълнене с обем не повече от 10 ml, в електронни цигари за еднократна употреба или в патрони за еднократна употреба, като обемът на патроните или резервоарите не превишава 2 ml. Това изискване е транспонирано в националното законодателство с разпоредбата на чл. 43д, ал. 1, т. 1 ЗТТСТИ. Съгласно чл. 43д, ал. 1, т. 1 ЗТТСТИ в приложимата редакция (изм. - ДВ, бр. 83/2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) Течностите, съдържащи никотин се пускат на пазара само в специални контейнери за многократно пълнене с обем не повече от 10 мл, в електронни цигари за еднократна употреба или в патрони за еднократна употреба, като обемът на патроните или резервоарите не превишава 2 мл.
Предвид риска за здравето при употребата на електронни цигари, съдържащи течност с никотин, и съществената разлика между резултатите от изпитването в административното производство и заключението на СТЕ, съдът трябва да даде указания на административния орган да представи допълнителни доказателства какъв стандарт/метод на изпитване е използван в административното производство, както и да изясни въпросите за приложимостта му спрямо електронните цигари за еднократна употреба и дали е необходима акредитация на лабораторията. След изясняване на тези въпроси съдът трябва да изложи конкретни мотиви кое от двете заключения кредитира. Независимо от липсата на активност на административния орган, съдът е длъжен да установи всички спорни по делото факти и обстоятелства и да ги обсъди в решението си - чл. 171, ал. 5 и чл. 172а, ал. 2 АПК.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции, Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице; Наказателен процес
Въпроси
Какви са границите на касационния контрол върху вътрешното убеждение на решаващия съд и кога то подлежи на проверка?
Какви процесуални нарушения при формирането на вътрешното убеждение от решаващия съд подлежат на контрол от касационната инстанция, предвид изискванията на чл. 13 и 14 НПК?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Неизменно утвърдено в практиката на висшата инстанция и уредено в процесуалния закон е, че необосноваността не е касационно основание. Вътрешното убеждение на решаващия съд не може да бъде контролирано, ако не е допусната грешка при неговото формиране, тъй като съдът е суверенен при решаване на въпроса за пълнотата и достоверността на доказателствените източници при изграждане на фактическите си изводи. Единствено процесът на формиране на вътрешното убеждение подлежи на проверка, защото то всякога трябва да е основано на закона и доказателствата по делото и именно този въпрос – дали е основано на тях – може и следва да бъде установен. Дали изводите на решаващия съд почиват на съвкупна преценка на доказателствените материали, дали последните са оценени поотделно, в логическата им връзка и съобразно действителното им съдържание, без изопачаване, и дали при противоречия между тях е мотивирано кои доказателствени материали се кредитират и кои не, подлежи на проверка. Така е, защото нарушаването на тези правила представлява нарушение на изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК и ограничава правото на подсъдимия да бъде признат за виновен и осъден само ако обвинението е доказано в съответствие с изискването по чл. 303 НПК. Касационната инстанция е съд по правото и задачата й е да провери (в посочените граници) дали контролираният съд е допуснал грешки от процедурно естество, опорочили пътя на извеждане на вътрешното му убеждение. В касационното производство е недопустимо преобсъждането на доказателствата и приемането на нова фактология (извън хипотезата на чл. 354, ал. 2, предл. второ. НПК, когато разглежда делото за трети път по касационен ред).
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат