всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 23 декември 2025 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Граждански процес, Въззивно производство, Доказване, Подсъдност; Семейно право

Въпроси

Кой е компетентният съд за решаване на въпроси относно родителски права и режим на лични контакти с дете, което има обичайно местопребиваване в държава извън ЕС? Какво представлява понятието "обичайно местопребиваване" на детето според практиката на ВКС и как се определя то? Как се променя компетентността на съда в случай на незаконно извеждане или задържане на детето извън държавата на обичайното му местопребиваване?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговори

По споровете по искове за упражняване на родителски права и режима на лични контакти с дете, което има обичайно местопребиваване в държава, която не е членка на ЕС, се прилага Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата от 1996 г. В този смисъл е установената съдебна практика на ВКС при определяне на международно компетентния съд по искове по чл. 127, ал. 2 СК. Конвенцията е част от вътрешното право по силата на чл. 5, ал. 4 Конституцията и е пряко приложима. Съгласно чл. 5 Конвенцията съдебните или административните органи на договарящата държава, в която детето има обичайно местопребиваване, имат компетентност да вземат мерки за закрила на личността и имуществото му. Основният критерий за определяне на международно компетентния съд за решаване на въпроса относно родителските права на детето и свързаните с него допълнителни въпроси, е обичайното местопребиваване на детето. Компетентността по въпросите по чл. 3, б. а и б Конвенцията (съответно за родителската отговорност и нейното делегиране, и за правото на упражняване на родителските права, вкл. за правото на определяне на местопребиваването на детето, както и правото на лични отношения и др.) е абсолютна и не може да бъде дерогирана от националното законодателство, а въпросът за правото на лични отношения с детето е в изключителната компетентност на съдебните органи на държавата по обичайното му местопребиваване. ВКС нееднократно е имал повод да разясни понятието „обичайно местопребиваване", че това е мястото, което отразява определена интеграция на детето в социална и семейна среда, за която се съобразяват, наред с други фактори и продължителността, редовността, условията и причините за престоя на територията на държава членка, както и причините за преместването на семейството в тази държава, а временното отсъствие на детето от това място не означава смяна на пребиваването му, нито отвеждането му от обичайното местопребиваване от единия родител не означава смяна на пребиваването му и не може да обоснове компетентност за разглеждане на спора за родителски права от съда по мястото, където то инцидентно се намира или е отведено. Правилото по чл. 5 Конвенцията обаче не се прилага в случай, че детето е изведено незаконно от държавата, където е имало обичайно местопребиваване или е задържано незаконно - чл. 7 Конвенцията. В тази хипотеза органите на договарящата държава, където детето е имало обичайно местопребиваване непосредствено преди извеждането му, запазват своята компетентност до момента, когато то придобие обичайно местопребиваване в друга държава и е пребивавало в другата държава най - малко една година, след като лицето, имащо право да упражнява родителски права, е узнало или е трябвало да узнае за местонахождението му и в този период не е подало молба за неговото връщане.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на тези отговори от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Данъци, Данък добавена стойност

Въпроси

Какви са условията за реализиране на отговорността на регистрирано лице по чл. 177, ал. 1 ЗДДС за дължим и невнесен данък от друго лице? Как се разпределя доказателствената тежест при установяване на предпоставките за отговорност по чл. 177, ал. 2 ЗДДС и какви са хипотезите относно знанието на регистрираното лице? Представлява ли начинът на разплащане по доставката (включително чрез прихващане) елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 177 ЗДДС и може ли изборът на метод за разплащане да обуславя извод за наличие на субективен елемент?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговори

Съгласно чл. 177, ал. 1 ЗДДС регистрирано лице, получател по облагаема доставка, отговаря за дължимия и невнесен данък от друго лице, доколкото е ползвало право на приспадане на данъчен кредит, свързан пряко или косвено с дължимия и невнесен данък. Принципът, установен с чл. 177, ал. 6 ЗДДС е, че отговорността се носи от прекия получател по доставката с невнесения данък, но ако той не бъде събран от него, се носи субсидиарна отговорност от всеки следващ получател по реда на доставките. Нормата на ал. 2 от същия чл. 177 определя, че отговорността по ал. 1 се реализира, когато регистрираното лице е знаело или е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен, и това е доказано от ревизиращия орган по реда на чл. 117 – 120 ДОПК. Доказателствената тежест за установяване на предпоставките на отговорността за злоупотреби е на органите по приходите. В нормата на чл. 177, ал. 2 ЗДДС са дадени две възможни хипотези по отношение на знанието – регистрираното лице е знаело или е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен, като органите по приходите са се позовали на първа хипотеза. Разплащането по доставката не е елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 177 ЗДДС, а прихващането е един от способите за погасяване на задълженията на длъжника, като сам по себе си изборът не обуславя пряк извод за наличие на изследвания субективен елемент – знание.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на тези отговори от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции, Откриване и несъобщаване, унищожаване или повреждане на културна ценност

Въпрос

Съществува ли процесуална пречка за използване на свидетелски показания от лице, което е присъствало при извършване на процесуално-следствени действия, но не е разследващ орган по смисъла на НПК?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

Когато свидетелят не е разследващ орган по смисъла на НПК и не е имал право, и не е извършвал действия по разследването, не съществува процесуална пречка за него да бъдат ползвани свидетелските му показания в тази част, доколкото на основание чл. 118, ал. 1, т. 3 НПК е допустимо да бъдат свидетели поемните лица, служители на МВР, на военната полиция и пр., които са „присъствали” при извършване на оглед, претърсване, изземване, следствен експеримент и разпознаване. По този начин законодателят ясно е отграничил хипотезите на забраната по чл. 118, ал. 2 НПК с оглед конкретно извършваната дейност в рамките на производството.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат