Dictum – Pro Bono – 28 ноември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Търговско право, Несъстоятелност, Търговски сделки
Въпрос
Приложима ли е разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНСПП, в която е предвидена забрана за начисляване на лихви за забава при просрочие на задължения на частноправни субекти по договори за кредит и други форми на финансиране, по отношение на вземания за законна лихва върху главница, предявена в производство по несъстоятелност?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Отговорът на въпроса ще стане известен след постановяване на съдебното решение по делото. Активирайте абонамент за Модул "ГПК", пакет "Плюс" на "Българското прецедентно право" и ще имате възможност да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпроси
Имат ли митническите органи задължението да мотивират всяко неблагоприятно за заявителя решение съгласно чл. 22, пар. 7 МКС?
Представлява ли приложението на чл. 103, пар. 2 МКС неблагоприятно решение със самостоятелен характер?
Препятства ли отсъствието на фактически и правни основания в административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК настъпването на непредвиден правен резултат?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
По общото правило на чл. 22, пар. 7 МКС митническите органи имат задължението да мотивират всяко неблагоприятно за заявителя решение. Безспорно приложението на чл. 103, пар. 2 МКС представлява подобно неблагоприятно решение със самостоятелен характер, доколкото позволява на администрацията, тогава когато митническото задължение възниква в резултат на действие, което към момента на извършване е основание за започване на наказателно преследване, да продължи срока за уведомяване на длъжника най-малко на 5 години и не повече от 10 години в съответствие с националното законодателство.
Отсъствието на фактически и правни основания в административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за продължаване на заложения в чл. 103, пар. 1 МКС общ тригодишен срок препятства настъпването на този така или иначе непредвиден в административния акт правен резултат.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Привилегировани състави на данъчни престъпления
Въпроси
Какъв е ефектът от заплащането на данъчното задължение и лихвите върху него върху наказателната отговорност на дееца и дали това обстоятелство е част от квалификацията на престъпната дейност?
Необходимо ли е лихвите върху данъчното задължение да бъдат посочвани в обстоятелствената част на обвинението с оглед на приложимостта на разпоредбата на чл. 255, ал. 4 НК?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
В разпоредбата на чл. 255, ал. 4 НК законът въвежда допълнително изискване за намалената наказателна отговорност, която е предвидена при прилагането ѝ, което се състои в заплащане на инкриминираното данъчно задължението заедно с лихвите върху същото в определения от закона срок, който е до приключване на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция и този срок е преклузивен. По тези съображения лихвите върху данъчното задължение не са предмет на обвинението и не се налага да бъдат посочвани в обстоятелствената му част.
По отношение възражението за неправилна правна квалификация на деянието, чрез отказ да се приложи разпоредбата на чл. 255, ал. 4 НК следва да се посочи, че цитираната разпоредба на ал. 4 не предвижда отделен престъпен състав на престъплението по чл. 255 НК, признаците от състава, на което са посочени в предходните алинеи /в този смисъл е тълкуването, възприето в ТР №26/01.04.1960 по н. д. №17/1960 г. на ОСНК на ВС, което макар и по отменения НК е актуално спрямо действащия НК и е приложимо и по настоящият казус/ . Заплащането на данъчното задължение и лихвите към него не съставлява признак на данъчното престъпление, а има значение само като условие за намаляване на санкцията, предвидена в съставите на ал. 1 – 3 от същото престъпление, доколкото това обстоятелство е настъпило след неговото довършване, което е осъществено с избягването установяването и плащането на дължимия данък добавена стойност. В това число и заплащането на лихвите към данъчното задължение /както и заплащането на самото задължение/ не е част от квалификацията на престъпната дейност, а касае само тежестта на наказателната отговорност, която се реализира чрез прилагане на облекчена санкция след възстановяването на причинените с деянието вреди.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат