Dictum – Pro Bono – 29 септември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право; Облигационно право, Непозволено увреждане, Имуществени вреди, Общ деликт
Въпрос
Към кой момент следва да се определи обезщетението за причинени от непозволено увреждане имуществени вреди и в обезщетението за такива вреди, изразяващи се в необходими разходи за отстраняване на уврежданията на имуществото, включват ли се печалба и ДДС като пряка и непосредствена последица от увреждането?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Определянето на размера на обезщетението за имуществени вреди в случаите на непозволено увреждане се осъществява с оглед размера на причинените вреди към момента на настъпването на същите, а не към момента на решаване на спора. При непозволено увреждане вещта е повредена или унищожена към момента на увреждащото събитие, като законната лихва е предназначена да обезщети увредения за вредите, които търпи от забавеното плащане на паричното вземане – арг. от чл. 84, ал. 3 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Печалба и ДДС като разходи за поправяне на увреденото от непозволено увреждане имущество се дължат ако се докаже от увредения сигурното им настъпване като пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД, регламентиращ обхвата на обезщетението при деликтната отговорност, което се дължи за всички вреди, които са настъпили или може да настъпят при условие, че са пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане (претърпени вреди и пропуснати ползи). На обезщетяване подлежат следователно само онези вреди, които са в причинна връзка с увреждането, но само доколкото е сигурно (доказано), че действително са настъпили, респ. ще настъпят.
С ДДС по арг. от чл. 1 ЗДДС се облага само добавена стойност, като съгласно чл. 67, ал. 2 и 3 ЗДДС този данък се включва в цената на стоката и услугата и и във всички случаи на реализирана доставка остава за сметка на крайния потребител. Затова за дължимостта на печалбата и на ДДС, заплатени от увредения като разходи по поправяне на увредената вещ, респ. сигурното им осъществяване (заплащане) като такива за поправянето на вещта, също трябва да бъдат установени от увредения.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Собственост, устройство на територията и строителство
Въпрос
Допустимо ли е при установено незаконно строителство административният орган да избере мярка, различна от премахването на незаконния строеж?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Въведените в чл. 6 АПК принципи на съразмерност, добросъвестност и пропорционалност могат да бъдат прилагани от административните органи само в случаите, при които съществуват различни и то законосъобразни възможности като се избере тази от тях, която е най-благоприятна и справедлива за субектите на правоотношението и от друга страна - за държавата и обществото. При констатиране на незаконно строителство компетентните органи действат при условията на обвързана компетентност, т. е. в правомощията им не съществува друга възможност, освен да разпоредят премахването му.
Доколкото целта на ЗУТ е да не се допуска и да се отстранява незаконното строителство, то намесата на държавата, съответно на общинската администрация в случая е напълно пропорционална на предвидената в закона цел. Премахването на незаконния строеж, изпълнен без строителни книжа и при липса на предпоставките за търпимост е единственият способ, чрез който може да се постигне законовата цел.
Ограничителната мярка е допустима в интерес на обществото, което не допуска съществуването на строежи, чието изграждане е в нарушение на предвидените в ЗУТ изисквания.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес; Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпрос
Съществено нарушение на процесуалните правила ли е приложението на диференцираната процедура по глава 27 НПК едва във въззивната инстанция?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Приложението на диференцираната процедура по глава 27 НПК едва във въззивната инстанция не може да доведе до извод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото е относима към начина на определяне на наказанието, като последното подлежи на корекция в насоки и на увеличаване, и на намаляване, т. е. подлежи на ревизия, която не ограничава правата на нито една от страните.
Диференцираната процедура по глава 27 НПК има за цел, както справедливо се отбелязва с цитираното ТР №1/ 06.04.2009г. по т. д. №1/200г. на ОСНК при ВКС, да постигне бързина и икономичност на процеса, със съдействието на подсъдимите лица, които в тези случаи се бонифицират с редукция на наказанието, установена в наказателния кодекс.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат