Dictum – Pro Bono – 1 септември 2025 г.

Производството пред административния орган е по реда на чл. 135, ал. 1 във вр. с ал. 3 ЗУТ. Това е предварителна процедура по издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 1 ЗУТ, която завършва със заповед, с която се разрешава или отказва изработването на такъв проект. Кметът на общината е обвързан с посоченото от искателя съдържание, като за него не съществува възможност да се произнесе извън обхвата на заявеното, тъй като това значи административният орган служебно да измени предложението, което в производството по чл. 135, ал. 3 ЗУТ е недопустимо. В това самостоятелно предварително производство, предхождащо процедурата по одобряването на изменение на ПУП, се проверява дали искането е направено от заинтересовани лица по чл. 131 ЗУТ, има ли приложена скица с мотивирано предложение за изменение на ПУП, представено ли е становище на главния архитект на общината по чл. 135, ал. 4, т. 1 ЗУТ, както и се извършва преценка за съответствие на предложението с правилата и нормативите по устройство на територията и с ОУП на населеното място, ако има такъв, а не с конкретните изисквания по чл. 134, ал. 1 и 2 ЗУТ, които следва да послужат като основание за издаване на окончателната заповед за одобряване или отказ от изменение на ПУП, съответно са предмет на проверка в следващия етап от развитие на административното производство. При наличие на тези предпоставки следва да се издаде положителен акт и обратното – при липсата им следва да се постанови отказ. При съдебен контрол на акт по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, включително и на мълчалив отказ, доколкото същият е приравнен на изричния такъв, съдът следва да извърши контрол за законосъобразност на преценката на административния орган, довела до издаване на оспорения отказ. С оглед императивно заложеното изискване в нормата на чл. 135, ал. 3 ЗУТ, задължаваща органа да се произнесе с изрична заповед, с която да разреши или откаже заявената претенция, както и поради установеното съответствие на предложението на заявителя с правилата и нормативите за територията и с предвижданията на ОУП на града, то мълчаливият отказ е незаконосъобразен. Ето защо, като не се произнася в срока по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, кметът на общината постановява незаконосъобразен административен акт, формиран в нарушение на материалния закон, поради което подлежи на отмяна.