Dictum – Pro Bono – 29 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес; Облигационно право, Погасителна давност; Търговско право, Търговски сделки
Въпрос
Обхващат ли се от силата на пресъдено нещо по частичния осъдителен иск за парично притезание изискуемостта на вземането и датата на нейното настъпване и следва ли същата да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането? (По искове с правно основание чл. 134, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД)
Отговор
Изискуемостта на вземането и моментът на нейното настъпване се обхващат от силата на пресъдено нещо, формирана с решението по уважения частичен осъдителен иск за парично притезание, която следва да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането, в хипотезата на единно вземане, което не е разсрочено. Ако след приключване на устните състезания в производството по частичния иск са настъпили нови факти относно изискуемостта на останалата част от вземането, съдът дължи установяване на новите факти чрез събиране и обсъждане на представените в тази връзка доказателства.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Граждански права и статус, Лични данни
Въпрос
Какви са условията за законосъобразност на обработване на лични данни при видеонаблюдение, предвидени в чл. 6, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR)?
Отговор
Видеонаблюдението, като съвкупност от действия по записване и съхраняване, осъществявано с автоматично средство – система за видеонаблюдение, несъмнено попада в обхвата на понятието „обработване по смисъла на чл. 4, т. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, като данните в тази система позволяват идентифициране на физически лица по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679.
Осъществяващите видеонаблюдение имат качеството на администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679, целта на обработване на лични данни – охрана на лица и имущество и средствата за обработване – видеонаблюдение чрез повече от едно техническо средство (камера), т. е. чрез система за видеонаблюдение.
Съгласно член 6, параграф 1, б. а - е от ОРЗД обработването е законосъобразно, само ако и доколкото е приложимо поне едно от следните условия: a) субектът на данните е дал съгласие за обработване на личните му данни за една или повече конкретни цели; б) обработването е необходимо за изпълнението на договор, по който субектът на данните е страна, или за предприемане на стъпки по искане на субекта на данните преди сключването на договор; в) обработването е необходимо за спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора; г) обработването е необходимо, за да бъдат защитени жизненоважните интереси на субекта на данните или на друго физическо лице; д) обработването е необходимо за изпълнението на задача от обществен интерес или при упражняването на официални правомощия, които са предоставени на администратора; е) обработването е необходимо за целите на легитимните интереси на администратора или на трета страна.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Привилегировани състави на данъчни престъпления
Въпрос
В какви рамки съдът може да изменя обвинението извън хипотезата на чл. 287 НПК?
Отговор
В задължителната съдебна практика, ТР №2/2016 г. на ОСНК на ВКС се съдържат ясни предписания за допустимите рамки на изменение на обвинението от страна на съда извън хипотезата на чл. 287 НПК, а именно, че „съдът е компетентен да даде правилната квалификация на нарушението, запълващо бланкетната норма на чл. 343 НК/ както и всяка друга норма с бланкетна диспозиция/ ако в обстоятелствената част на обвинението са описани фактическите обстоятелства по извършването му.“ Съгласно даденото задължително тълкуване е възможна промяна на правната квалификация на деянието, предмет на внесения обвинителен акт с приложение на закон за същото наказуемо престъпление без промяна или допълване на посочените фактически данни, свързани с начина на извършването му, които имат значение за неговото квалифициране. Тъй като промяната на запълващата норма представлява по естеството си вид изменение на обвинението е изяснено, че този вид промяна на нормата от специалното законодателство не променя самата криминализираща деянието наказателна норма, която остава същата, включително и в санкционен аспект. Посочено е, че в тези случаи процесуалната възможност на решаващите съдилища да приложат закон за същото наказуемо престъпление без съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението се извежда по аргумент за противното основание /за първоинстанционния съд от ограничените му правомощия да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за посочване на точната правна квалификация по реда на чл. 249 или чл. 288 НПК, както и поради невъзможност прокурорът да измени обвинението по реда на чл. 287 НПК, а за въззивния съд чрез правомощията му по чл. 337, ал. 1, т. 2 НПК/ и не води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице, което се е защитавало по обвинение с идентични факти и с промяната на бланкетната норма не се утежнява положението му. По тези съображения за съдът от първата инстанция е налице възможност да постанови осъдителна присъда без изменение на обвинението по чл. 287 НПК от страна на прокурора.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат