Dictum – Pro Bono – 10 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право; Граждански процес, Изпълнително производство
Въпрос
Запазва ли се учредено вещно право на ползване върху недвижим имот, когато имотът е придобит от купувач на публична продан, а титулярът на правото на ползване е и длъжник по изпълнителното производство?
Отговор
Трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, по смисъла на чл. 440 ГПК е всяко лице, което не е страна в производството по принудително изпълнение, не е неин правоприемник и спрямо което издаденият изпълнителен лист не разпростира своите субективни предели. Следователно, независимо от факта, че предмет на принудителното изпълнение е имущество, собственост не на длъжника, то последният не губи качеството си на страна в изпълнителното производство – длъжник. Ето защо и при осребряване на имуществото, приложение намира разпоредбата на чл. 496, ал. 2, предл. първо ГПК и от влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, като тази разпоредба не прави разграничение за вида на правата и за момента на придобиването им. Следователно по силата на чл. 496, ал. 2 ГПК вещното право на ползване, титуляр на което е длъжникът в изпълнителното производство, не се запазва когато имотът след проведена публична продан, е възложен на трето лице- купувач по проданта.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Обществено осигуряване, Социално осигуряване
Въпроси
Какво е естество́то на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване и при какви условия тя се ангажира спрямо членовете на органите по медицинска експертиза?
Съставлява ли несъобразяването с отправната точка от Приложение №1 към Наредбата за медицинската експертиза нарушение на материалноправни разпоредби, което поражда основание за ревизионен акт за начет?
Отговори
Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица, на юридическите лица и/или на осигурителите ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им.
Отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО е обективна (безвиновна) и намира приложение в осигурителните правоотношения. За да бъде ангажирана, законодателят изисква наличие на пряка причинна връзка между щетата, настъпила в патримониума на ДОО и действията на лицата, чиято отговорност се претендира. В конкретния случай е налице сочената причинна връзка.
Отчитайки правната природа на актовете на медицинската експертиза, при установяване степента на трайно намалената работоспособност, участващите в колегиалния орган експерти не действат при условията на дискреция, а в рамките на обвързана компетентност.
Принципите и критериите на медицинската експертиза и редът за нейното извършване са определени в приетата на основание чл. 101, ал. 7 Закона за здравето Наредба за медицинската експертиза. Съгласно чл. 63, ал. 1 НМЕ, установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение №1. Несъобразяването с отправната точка, предвидена в Приложение №1 "Отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждането в проценти" при експертизата на работоспособността, извършвана от орган на медицинската експертиза, представлява нарушение на материалноправни (нормативни) разпоредби при издаване на акта (експертното решение) и материализира хипотезата от нормата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, което е основание за съставяне на ревизионен акт за начет, щом въз основа на незаконосъобразното експертно решение на ТЕЛК е била изплащана пенсия за инвалидност на основание чл. 98, ал. 7 КСО поради общо заболяване при липса на такова право.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Контрабанда, Контрабанда на наркотични вещества
Въпроси
Какви са правните последици, свързани с изпълнението на призната присъда от чужда държава в Република България?
Приложим ли е чл. 68, ал. 1 НК, вземайки предвид признатата и приета за изпълнение присъда на чуждия съд на държава членка на Европейския съюз?
Отговори
Доколкото присъдата на чуждата държава е призната и приета за изпълнение при изразено съгласие на лицето да бъде предадено за изпълнение на наказанието в Република България, насетне признатата присъда е част от българския правен ред, което означава, че всички въпроси, свързани с нейното изпълнение и други правни последици се разрешават при условията на българския закон.
В този смисъл няма правна пречка (включително и предвид нормата на чл. 28, ал. 1, т. 5 Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода) българският съд да приложи чл. 68, ал. 1 НК, вземайки предвид признатата и приета за изпълнение присъда на чуждия съд на държава членка на Европейския съюз.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат