Dictum – Pro Bono – 7 юли 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право, Етажна собственост
Въпрос
За необходимостта ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право на собственост?
Отговор
С т. 3 ТР №4/2015 г. на ОСГК на ВКС се приема, че двете задължителни условия за уважаване на иска по чл. 109 ЗС са: неоснователността на действията на ответника и създаване на пречки на собственика да упражнява правото си на собственост в пълен обем. За уважаване на иска е необходимо ищецът да докаже, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право. Ако действията на ответника са основателни, няма да е налице хипотезата на чл. 109 ЗС, както и ако действията са неоснователни, но не създават пречки за собственика за използване на имота му по-големи от обикновените /чл. 50 ЗС/. Само като изключение е посочена хипотезата, при която от естеството на извършеното от ответника нарушение става ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем- тогава не е нужно да се доказва пречене.
когато в дворното място е построена сграда в режим на етажна собственост и всички собственици на самостоятелни обекти притежават и съответни идеални части от дворното място, то незастроената част от мястото представлява обща част на сградата. Общото събрание на етажните собственици определя начина на ползване и управление на тази обща част с решение по реда на ЗУЕС. Собствениците на самостоятелни обекти имат право да ползват общите части на сградата по предназначение, но същевременно са длъжни да не пречат на другите собственици в ползването им – чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗУЕС. Когато не всички собственици на самостоятелни обекти в сградата – ЕС, притежават идеални части от дворното място, то незастроената част от дворното място няма статут на обща част по смисъла на чл. 38 ЗС. Тогава ползването на този двор се извършва по реда на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗС /решение №57/2021 г. по гр. д.№3007/2020 г., ІІг. о./. При липса на решение на съсобствениците по чл. 32, ал. 1 ЗС за начина на използване и управление на общата вещ или на решение на съд по чл. 32, ал. 2 ЗС, всеки от съсобствениците има право да си служи с вещта, без това да бъде неправомерно поведение, което може да бъде отстранено по реда на чл. 109 ЗС.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Пазарни и секторни регулации, Здравеопазване
Въпроси
Какво е значението и правната последица от допуснатата терминологична разлика между „химическа аблация“ и „химическа абстракция“ в заповедта за заличаване на регистрацията на лечебното заведение?
Може ли процедурата „склеротерапия под доплер-ехографски контрол с полидоканол“ да се квалифицира като „химическа аблация“ по смисъла на медицинския стандарт по съдова хирургия и има ли тъждество между двата термина?
Допустимо ли е административният орган да издаде индивидуален административен акт въз основа на прокурорска преписка, по която липсват конкретни установени факти и която е прекратена именно поради издаването на процесната заповед?
Отговори
В медицинския стандарт по съдова хирургия като хирургична манипулация е посочена „Химическа аблация на повърхностни разширени вени с пяна или течност“, а не „Химическа абстракция на повърхностни разширени вени с пяна или течност“, както е отразена в процесната заповед дейността, заради извършването на която на лечебното заведение е заличена регистрацията. По делото не е изяснено тези понятия да са идентични или тъждествени, а преценката на съда, че се касае за очевидна фактическа грешка, при положение, че дори органът не се е възползвал от възможността по чл. 62 АПК да я коригира, ако не е била такава действителна му воля, не може да бъде споделена. Терминът абстракция“ не присъства сред описаните като хирургични методики в медицинския стандарт „Съдова хирургия“.
В този контекст е съществено да се отбележи изрично заявеното от вещото лице, че извършваната в медицинския център процедура „склеротерапия под доплер-ехографски контрол с полидоканол“, е нехирургична. Но дори и да се касаеше за ОФГ в текста на заповедта, нито в административното, нито в съдебното производство е установено, че „химическа аблация“ и „склеротерапия“ (който термин не е споменат в медицинския стандарт по съдова хирургия) представляват едно и също нещо. В рамките на производството, проведено в Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, не е изискано становище от медицински специалист по отношение на същността на извършваната процедура (състояща се на практика в поставяне на венозна инжекция на пациентите със склерозиращо вещество) и представлява ли тя „химична аблация“, а в хода на производството пред АССГ вещото лице също не е дало категоричен отговор, защото това зависи от химичния състав на прилаганите вещества.
За да издаде акта си, органът се е позовал освен на извънредната проверка в лечебното заведение, осъществявана от негови служители по сигнал на гражданин, и на прокурорска преписка, като по делото няма данни какво е установено по последната (приобщено е към доказателствения материал единствено постановлението, с което тя е прекратена поради издаването на процесната заповед), за да послужи тя като годно основание за издаване на заповедта.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против собствеността, Изнудване, Приготовление към изнудване
Въпроси
Каква е същността на съучастието като материалноправен институт?
Следва ли съдът да обсъди, доколко в светлината на установените по делото облигационни отношения е налице имотна вреда?
Отговори
Отделните извършители, независимо от конкретния си принос, отговарят заедно за съвместно осъщественото престъпление. Каузалният принос на всеки един от тях се отчита при определяне на наказанието, но не предпоставя различна правна квалификация, освен при ексцес.
Когато страните са създали само документална привидност, обективираща причина за преминаване на парични средства от патримониума на едно лице в полза на друго, без те действително да са имали волята да встъпват в правоотношение, налице е хипотеза на изначална липса на основание и съгласно чл. 55 ЗЗД, даденото подлежи на връщане. Както е известно, имуществото представлява съвкупност от права и задължения, активи и пасиви. В момента, в който в патримониума на св. Х. е постъпил актив, под формата на преведена по неговата сметка сума, е възникнал и пасив, заради задължението за връщане на същата тази сума. Съдът е следвало да обсъди, доколко в светлината на установените по делото облигационни отношения е налице имотна вреда. Самият свидетел е съзнавал, че заплата за управител на бар не му се следва и не е имал претенции към нея. Доброволно е предоставил дебитната си карта, като е знаел, че така наредителят си получава обратно парите и не е възразявал. Не се е възползвал от възможността сам да изтегли сумата, въпреки че е имал нужда от средства и дори е опитал да получи "бърз кредит“.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат