Dictum – Pro Bono – 23 април 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпроси
Недопустим ли е иск да установяване на неистинност на документ по чл. 124,, ал. 4, изр. 1 ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна не по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а по реда на отмяната по АПК, ако документът е бил представен във воденото производство в копие, ако във воденото производство не е открито производство по чл. 193 ГПК по причини, различни от пропускане на срока за оспорване и са били въведени възражения във връзка с документа, но не е открито производство по чл. 193 ГПК?
От кой момент започва да тече срока за оспорване на документа по чл. 193 ГПК – от представянето на копие или на оригинал на документа?
Отговори
Допустим е искът за установяване неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, когато ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна по реда на АПК, а не по ГПК, при положение че документът е бил представен във воденото производство в копие, въведени са възражения касаещи документа, но не е открито производство по чл. 193 ГПК.
Постановките на ТР №5/14.11.2012 г. по т. д.№5/2012 г. на ОСГТК на ВКС не са приложими при преценката за допустимостта на иск за установяване неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, когато ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна по реда на АПК, а не по ГПК.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Бежанци и убежище, Граждански права и статус
Въпрос
Може ли да се тълкува правото на изслушване като включващо право да се изрази становище относно законността на пребиваването?
Отговор
Когато заповедта за налагане на принудителна административна мярка „връщане до страната на произход" е издадена в деня на трансфер на чужденеца и директно му е връчена, не е дадена възможност за участие в производството, за представяне на становище по събраните доказателства и за защита. По този начин административният орган нарушава основни принципи на административния процес, а именно законност - чл. 4 АПК, истинност - чл. 7 АПК, достъпност, публичност и прозрачност - чл. 12 АПК, както и чл. 34 и 35 АПК. Съгласно Решение на Съда на ЕС от 11 декември 2014 г. /Boudjlida/ по дело C‑249/2013, за незаконно пребиваващ гражданин на трета страна правото на изслушване във всяко производство в контекста на Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни, и по-специално на член 6, трябва да се тълкува в смисъл, че включва право да изрази становището си относно законността на своето пребиваване, евентуалната приложимост на член 5 и член 6, параграфи 2—5 от посочената директива и условията за връщането си, преди по отношение на него да бъде прието решение за връщане. Когато възнамерява да приеме решение за връщане, компетентният национален орган непременно трябва да изпълни наложените с член 5 Директива 2008/115 задължения и да изслуша заинтересованото лице в тази връзка. Правото на изслушване преди приемането на решение за връщане предполага задължение за компетентните национални органи да предоставят на заинтересованото лице възможност да изрази становище по условията за връщането си, а именно срокът за заминаване и доброволният или принудителен характер на връщането. Това следва по-специално от член 7 Директива 2008/115, който в параграф 1 предвижда подходящ срок от седем до тридесет дни за доброволно напускане на територията на страната, който съгласно параграф 2 от този член държавите членки са длъжни при необходимост да продължат с достатъчен период, като вземат предвид конкретните обстоятелства във всеки отделен случай, като например продължителност на престоя, наличието на посещаващи училище деца и наличието на други семейни и социални връзки.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице, Наказателен процес, Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции
Въпрос
Какъв е правният ефект от произнасянето на съда без да са на негово разположение всички налични материали по делото?
Как влияе проявената небрежност от съдебния състав върху справедливия съдебен процес?
Какво представлява предварително формираното вътрешно убеждение при постановяване на съдебен акт и какви са правните последици от това?
Отговор
Основополагащо право на обвинените в престъпление е провеждането на справедлив съдебен процес, тоест делото им да се разгледа от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона – чл. 6, 1 КЗПЧОС.
Елементи на справедливия съдебен процес са определянето на състава, независимостта и безпристрастността на съда. Ясно различими в съдебната практика по въпроса на безпристрастността на съда са два основни критерия – субективен и обективен, като личната безпристрастност на съдебния се предполага до доказване на противното.
Обстоятелството за произнасяне на съда, без да са негово разположение всички налични материали по делото, установено по един безспорен начин, с положителност оборва презумпцията за безпристрастност на съдебния състав. Проявената небрежност от съдебния състав означава пренебрегване на изискванията за произнасяне по вътрешно убеждение, което да е основано на цялостно запознаване, проверка и анализ на всички възможни доказателства по делото. В такъв случай единствения извод при преценка на съдебния акт на въззивната инстанция е, че той е имал предварително формирано вътрешно убеждение при постановяване на диспозитива на присъдата, основано не на материалите по делото, тоест е налице предубеденост. Присъдата, включително и във въззивното производство е единство от диспозитив и мотиви, като не е допустимо едва при изготвяне на мотивите съдът да се запознава с всички материали по делото, каквото на практика се е случило.
Предварително формираното вътрешно убеждение при постановяване на съдебния акт означава наличие на основание по чл. 29, ал. 2 НПК от НПК – забрана за участие в състава на съда на всички членове на състава. Разглеждането на делото в такъв състав е пряко и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като той е незаконен.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат