Dictum – Pro Bono – 7 февруари 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
При действието на ЗТСУ/отм./ и подзаконовите нормативни актове по приложението му може ли да бъде притежавано място за паркиране (паркомясто) в дворното място като принадлежност към самостоятелен обект в сграда, след като съществуването на такива места е предвидено в архитектурния проект за изграждане на сградата?
Отговор
Въпросът дали при действието на ЗТСУ/отм./ и подзаконовите нормативни актове по приложението му собственикът на самостоятелен обект в сграда може да ползва място за паркиране (паркомясто) в незастроената част на дворното място, ако съществуването на такива места е предвидено в архитектурния проект за изграждане на сградата и ползването им е уговорено в договора със собственика на терена, следва да получи положителен отговор.
Чл. 91, ал. 2 Наредба №5 за правила и норми за териториално и селищно устройство от 1977 г. (отм., в сила до 26.07.1995 г.) изисква при строеж на нови сгради необходимите места за паркиране задължително да се осигурят в границите на парцела. Следващата Наредба №5 от 17.05.1995 г., (отм., в сила до 05.06.2001 г.) в чл. 120, ал. 2 съдържа същото изискване. Сега действащата разпоредба на чл. 43 ЗУТ също задължава необходимите гаражи и места за паркиране да бъдат осигурени в границите на урегулирания поземлен имот. Алинея трета на разпоредбата разграничава две хипотези на разпределяне на ползването на върху незастроената част от поземления имот: а/ когато урегулираният поземлен имот е обща част към сграда - етажна собственост, то необходимите места за паркиране в свободната площ се осигуряват чрез разпределяне на ползването на дворното място от общото събрание на етажните собственици; б/ когато земята, върху която е изградена жилищната сграда, не е със статут на обща част по чл. 38, ал. 1 ЗС, паркирането се осигурява чрез разпределяне на ползването върху тази част от свободната дворна площ, която не е необходима за ползването на сградата по предназначение.
Предвид действащата уредба към 1993 г., когато е изработен и одобрен архитектурния проект за застрояване на поземления имот, то в този проект са предвидени шест места за паркиране, колкото са и самостоятелните обекти в сградата - жилища и търговски обект. При извършените след това разпоредителни сделки със самостоятелните обекти, наред с идеалните части от правото на строеж са посочвани и места за паркиране, индивидуализирани с номерата им според проекта и с тяхната площ (наречени в някои от актовете място за гараж). По този начин е уговорено в полза на суперфициарните етажни собственици правото да ползват части от незастроената площ на дворното място за паркиране, което се явява нещо друго по смисъла на чл. 64 ЗС. Ето защо, собствениците на самостоятелните обекти в сградата имат право да ползват местата за паркиране, така както тези места са ситуирани в проекта и описани в документите им за собственост и това право е противопоставимо на собственика на земята.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Държавна и общинска собственост
Въпроси
Какви са правните предпоставки за изземване на имот – държавна собственост, по чл. 80, ал. 1 ЗДС? Представлява ли изземването на имота нарушение на правото на зачитане на личния и семейния живот по чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи?
Отговори
Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС има три хипотези при които имот – държавна собственост се изземва въз основа на заповед на областния управител, а именно: 1. ако се владее или държи без основание; 2. ако се ползва не по предназначение и 3. ако е отпаднала нуждата от него. В това производство административният орган действа при условията на обвързана компетентност – когато са налице изброените в хипотезата на посочената правна норма предпоставки, за последния възниква задължението да издаде заповед за изземване.
Законът за държавната собственост не създава за държавата задължения за удовлетворяване на жилищните нужди на лица, които не са държавни служители. Такова задължение имат общините, като за целта заинтересованите лица следва да обявят пред съответната община жилищната си нужда и да бъдат картотекирани. От друга страна и във връзка с възражението за нарушение на чл. 8 на Европейската конвенция за защита на човека и основните свободи, следва да се отчете особеността, че закрилата, предоставена от тази разпоредба не е абсолютна. Допустимо е ограничаването на защитените с чл. 8 права, включително и за защита правата и свободите на другите правни субекти.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Престъпления против личността, Средна телесна повреда, Телесна повреда
Въпроси
Каква е ролята на касационната инстанция при проверка на законосъобразността на формирането на вътрешното убеждение на съда?
Как отсъствието на последователен и обективен подход към доказателствата влияе на верността на фактическите изводи?
Отговори
Без да отрича суверенното право на инстанциите по същество да направят оценка на доказателствата по вътрешно убеждение, касационната инстанция е в правомощията си да провери законосъобразността на формирането му и да прецени дали то се основава на вярна доказателствена интерпретация.
Отсъствието на последователен, обективен подход към доказателствата, който да се основава на вярната им интерпретация, опорочава начина на формиране на вътрешното убеждение на проверявания съд и компрометира верността на направените фактически изводи. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на второинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, в частта относно оправдаването на подсъдимия по обвинението за извършено престъпление по чл. 129 НК.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат