всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 9 декември 2024 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Граждански процес, Доказване, Облигационно право

Въпрос

Как следва да бъде документирано и доказано приемането на изпълнената работа от поръчващия възложител?

Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Следва ли да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и да отговори на всички възражения в жалбата?

Отговор

Фактът на приемане на работата по смисъла на чл. 264, ал. 1 ЗЗД, обуславящо задължението на възложителя за заплащане на изработеното съгласно чл. 266, ал. 1 ЗЗД, може да бъде установен с всички допустими от ГПК доказателствени средства – писмени доказателства, гласни такива, съдебно-техническа експертиза, др., както и с доказване на осъществени от възложителя правни и фактически действия, каквито са осчетоводяването на издадената от изпълнителя фактура и ползването правото на приспадане на данъчен кредит по същата. Извършените СМР могат да се считат приети и ако по делото съществуват доказателства за извършени от възложителя конклудентни действия във връзка с това, каквото по същество е използването на завършения обект според функционалното му предназначение.

Непосредствена цел на въззивното производство е повторното разрешаване на материалноправния спор, при което дейността на първата и на втората инстанция е свързана с установяване истинността на фактическите твърдения на страните чрез събиране и преценка на доказателствата, и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма. Въззивният съд като втора инстанция по същество е длъжен да се произнесе по спорния предмет на делото, като подложи на самостоятелна преценка поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства за релевантните за спора факти, както и да обсъди защитните тези на страните съобразно оплакванията в жалбата и отговора към нея.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Административен процес

Въпроси

Какви са правомощията на инспекторите по труда и могат ли те да се считат за самостоятелни административни органи при издаването на актове?

При оспорване на предписания или принудителни административни мерки, кой следва да бъде надлежно конституиран като ответник – инспекторът или съответната териториална дирекция "Инспекция по труда"?

Какви са правните последици от неправилното конституиране на ответника и как се отразява това на допустимостта на съдебното решение?

Отговори

Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, могат да прилагат следните принудителни административни мерки: да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда.

В разпоредбата на чл. 399, ал. 1 Кодекса на труда е посочено, че цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", приет с ПМС №313 от 05.10.2022 г., Агенцията е организирана в обща и специализирана администрация, структурирана в Централно управление и 28 териториални дирекции "Инспекция по труда". Разпоредбите на чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Устройствения правилник определят дирекциите "Инспекция по труда" като териториални поделения към Главна дирекция "Инспектиране на труда", които осъществяват дейността си на територията на съответната област, като упражняват цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Устройствения правилник определя инспектора като контролен орган, който при установяване на нарушение на законодателството съгласно чл. 23 има право да прилага принудителни административни мерки, определени в нормативните актове, по които агенцията осъществява контролна дейност. Контролният орган не означава, че действа от свое име, като самостоятелен административен орган по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР АПК. Съгласно чл. 21, ал. 1 "При и по повод изпълнение на служебните си задължения инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в Кодекса на труда, Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Закона за насърчаване на заетостта, Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, Закона за държавния служител и в други нормативни актове, с които се възлага контрол на агенцията."

Дори когато издават актове по чл. 404, ал. 1 или по чл. 405а КТ, те не действат като административни органи по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР АПК, тъй като от посочените по-горе текстове се налага извод, че цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности на територията на съответната област е от компетентността на агенцията, съответно на териториални дирекции "Инспекция по труда", а не на инспекторите. Предписанията или принудителните административни мерки в константната практика на Върховния административен съд се считат за актове на Дирекциите "Инспекция по труда", поради което при оспорването им като ответници по тях трябва да бъдат конституирани съответните Дирекции "Инспекция по труда", а не длъжностното лице (инспектор) при съответната дирекция, което фактически е изготвило и подписало оспорения акт. Неправилното конституиране на ответника по оспорването е съществен порок, който има за последица недопустимост на съдебното решение, постановено с участието на ненадлежна страна - касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Въпроси

Какво е значението на принципа „lex specialis derogat legi generali“ в контекста на нарушението на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 21, ал. 1 ЗДвП?

Какъв е правният статус на признатите факти от подсъдимия в контекста на обвинителния акт?

Какви са условията за отлагане на изтърпяването на наложеното наказание съгласно чл. 66, ал. 1 НК?

Какви индивидуализиращи особености следва да се вземат предвид от съда при определяне на наказателната отговорност и оценка на обществената опасност на дееца?

Отговори

Нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП е обща спрямо специалната такава на чл. 37 ЗДвП, поради което и в съответствие с принципа „lex specialis derogat legi generali“ не може да намери приложение.

Когато едновременно са нарушени общите правила за безопасност на движението и съответните специални правила относно разрешения режим на скоростта, налице е само нарушение на съответното специално правило.

Доколкото подсъдимият е признал фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, а в тях не е включен и отсъства фактът той да е изместил автомобила си след произшествието, и при положение, че това признание е оценено като годно основание за провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК, предходните инстанции не са имали правото да обсъждат този (по съществото си неблагоприятен за подсъдимия) факт и въз основа на него да обосновават преценките си във връзка с ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия. По същите причини и частните обвинители в нито един следващ процесуален момент не са могли и не могат да претендират установяването и обсъждането на този факт.

В принципен план възможността да се отложи изтърпяването на наложеното наказание зависи само и единствено от наличието на предпоставките по чл. 66, ал. 1 НК – да е определено наказание до три години лишаване от свобода; деецът да не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер; за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения да не е наложително той да го изтърпи.

За да се постигнат целите на чл. 36 НК, отговорността на дееца следва да е съобразена с всички индивидуализиращи особености на конкретния казус, като съдът е длъжен да постигне баланс между посочените в чл. 36 НК цели – поправянето и превъзпитанието на осъдения и общопревантивната функция на наказанието. Надценяването на значението на генералната превенция винаги води до неоправдана репресия спрямо дееца, което е несъвместимо с изискването за справедливост. Общопревантивното въздействие на наказанието се осигурява посредством справедливостта му, а не чрез несъразмерна принуда спрямо подсъдимия единствено поради много тежкия резултат за наследниците на пострадалия в личен и емоционален план, без да бъдат съобразени личността на дееца и персоналната му обществена опасност, спецификата на извършеното деяние и конкретната му обществена опасност, както и останалите фактори, очертани от разпоредбата на чл. 54 НК.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат