Dictum – Pro Bono – 16 юли 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
Отговор
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Собственост, устройство на територията и строителство
Въпрос
Какви са разликите между плана по чл. 16 ЗУТ и плана по чл. 16а ЗУТ и докъде се простира оперативната самостоятелност на административния орган при избора между тях?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Принципно правилен е изводът, че планът по чл. 16а ЗУТ представлява самостоятелен план, различен от този по чл. 16 ЗУТ, който има за предмет улична регулация, определяща само външните (към улица) регулационни линии, както и имоти за обекти на публичната собственост. Планът по чл. 16а ЗУТ е такъв по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Той няма за предмет цялостното урегулиране на имотите, нито застрояването им.
Законът предвижда изготвянето на план по чл. 16 ЗУТ или чл. 16а ЗУТ като две алтернативни възможности за урегулиране на територии с неурегулирани поземлени имоти, както и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план. Изборът между двата плана се прави от административния орган в рамките на оперативната му самостоятелност, като преценката е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. В случая е одобрен план по чл. 16а ЗУТ, който е такъв за улична регулация и поземлени имоти за обекти на публичната собственост по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Въз основа на този план за разлика от плана по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, следва да се извърши отчуждаване по реда на Закона за държавната собственост и на Закона за общинската собственост. Двата плана имат различен предмет, предхождат се от различни процедури и имат различно вещноправно действие.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Въпроси
При какви условия изпълняващата държава може да приспособи характера или срока на наказанието по чл. 10 от Конвенцията за трансфер на осъдени лица, без да утежнява положението на осъденото лице?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
С приложимата разпоредба на чл. 10 Конвенцията за трансфер на осъдени лица (КТОЛ) е въведена обвързаност на изпълняващата държава с правния характер и срока на наказанието, чието изпълнение се продължава, съобразно определеното от осъдилата държава. Единствено при несъвместимостта им (на характера и срока на наказанието) със законодателството на изпълняващата държава е допустимо приспособяването им, но без утежняване положението на осъденото лице. Това не би могло да стане, ако не е уточнен категорично срокът на наказанието лишаване от свобода, което българският гражданин трябва да изтърпи, като остатък от наложеното му във чужбина наказание, което рефлектира пряко и върху приложението на чл. 457, ал. 4 НПК.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат