всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 29 май 2026 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Граждански процес, Връчване; Облигационно право

Въпрос

Може ли да се счете за редовно съобщен на длъжника, съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД, договор за цесия, с връчване исковата молба и приложенията към същата на новия кредитор /цесионера/, между които приложения е изрично уведомление от стария кредитор / цедента /, адресирано до длъжника и изрично пълномощно от цедента за цесионера, за упълномощаване последния да съобщи цесията от негово име, ако са връчени на назначения на длъжника особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

Предмета на уведомяването за извършена цесия не разкрива специфика, която да изключва относимостта на визираната практика, доколкото се касае все за съобщаване на юридически факт, с правни последици за уведомявания, макар различни по съдържание.

След като законодателят е предоставил на особения представител процесуалната защита на страната, то чрез него са й противопостави и всички настъпили в хода на производството факти, от значение за спорното право, какъвто факт е уведомяването за цесията, чрез изходящо от цедента уведомление, приложено към исковата молба, ведно с изрично упълномощаване на ищеца – цесионер за връчването му на длъжника. За настъпване правните последици от това уведомяване не е изискуема санкцията /волеизявление / на длъжника, за да би било недопустимо зачитането му като юридически факт, узнат чрез особения представител, възникнал в хода на производството, на основание чл. 235, ал. 3 ГПК. Поради това е неотносим факта, че обективната липса на контакт между ответника и особения му представител в процеса, изключва възможността първият ефективно да узнае за цесията.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Данъци, Данък добавена стойност

Въпрос

Какви са изискванията към доказването на вътреобщностна доставка по чл. 53 ЗДДС и чл. 45 ППЗДДС, и в каква степен националното законодателство съответства на изискванията на Директива 2006/112?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

В контекста на интерпретацията на съюзното право - чл. 138, пар. 1 и чл. 14, пар. 1 Директива 2006/112, дадена в т. 31 от решението на Съда на Европейския съюз по дело С-273/2011, освобождаването на вътреобщностната доставка на дадена стока става приложимо само когато правото на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга държава членка и че вследствие на това изпращане или транспортиране същата стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставката. Изискване към ВОД е придобиващият стоките да е друго ДЗЛ и данъчно незадължено юридическо лице, действащо на територията на държава членка различна от тази, в която е започнало изпращането или превоза на стоката. С факта на изпращането или превозването на стоката до друга държава-членка и физическото напускане в резултат на това на стоката от държавата членка на доставката доставчикът обвързва настъпването на благоприятни за него правни последици – освобождаването му като продавач от ДДС във връзка с вътреобщностна доставка /вж. чл. 138, пар. 1 Директива 2006/112/ЕО/. Националното законодателно разрешение е за облагане на ВОД с нулева ставка на ДДС – чл. 53, ал. 1 ЗДДС. Затова и с арг. от чл. 154, ал. 1 ГПК във вр с пар. 2 ДР ДОПК за жалбоподателя в първоинстанционното производство е тежестта да установи с убедителността на пълното доказване юридическите факти, представляващи основание за освобождаване на ВОД. За насрещното доказване на администрацията не съществува изискване да е пълно.

Доказването на предпоставките на ВОД по чл. 7 ЗДДС е силно формализирано. По препращане от чл. 53, ал. 2 ЗДДС кръгът на писмените доказателствени средства, удостоверяващи извършването на вътреобщностна доставка, се определят с правилника за прилагане на закона. В двете точки на чл. 45 ППЗДДС са изброени лимитативно две групи от документи, които доставчикът на стоки следва да представи за да докаже наличието на ВОД – документи за доставката и документи удостоверяващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка. Установяването от националното законодателство на изискванията към доказване на ВОД е в съответствие с разпоредбата на чл. 131 Директива 2006/112.

В приложимите по време редакции на чл. 45 ППЗДДС, т. 2/до новелата ДВ бр. 25/2020 г./ включва две букви, като изпращането или транспортирането на стоката се установява алтернативно с две групи документи. В първата хипотеза /на б. а/ доказването на изпращането или транспортирането се осъществява с транспортен документ или писмено потвърждение от получателя, когато транспортът се осъществява от получателя или от трето лице за сметка на получателя. Поставени са изисквания към съдържанието на писменото потвърждение, които с новела ДВ бр. 10/2011 г. са допълнени с посочване на име на лицето предало стоките, а с тази бр. 8/2016 г. и с длъжностното качество на това лице, както и с името и длъжностното качество на лицето получило стоките. При транспорт от доставчика или от трето лице за сметка на доставчика необходимо и достатъчно е доказването с транспортен документ – чл. 45, т. 2, б. б ППЗДДС.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Въпрос

Прилага ли се изискването за минимална възраст по чл. 151, ал. 1, т. 6 ЗДвП еднакво спрямо водачи с чуждестранно свидетелство за управление, издадено в държава извън ЕС, и какъв е ефектът от специалната норма спрямо общата по чл. 162, ал. 1 ЗДвП?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

С правилото в чл. 151, ал. 1, т. 6 ЗДвП националното законодателство поставя безусловно изискване за минимална („осемнадесет години“) възраст на водачите, управляващи МПС от категория „В“ . Посочената разпоредба не само е с императивен характер, но се явява специална по отношение на чл. 162, ал. 1 от същия закон, на който защитата се позовава. Съгласно общия правен принцип специалният закон отменя общия (lex specialis derogat legi generali). Иначе казано, без да е изпълнено изискването за минималната възраст по чл. 151, ал. 1, т. 6 ЗДвП, правоспособност изобщо не може да възникне за управление на МПС от конкретната категория по българските пътища – нито с българско, нито с американско СУМПС. Предпоставка за признаването на последното от българските власти в срока по чл. 162, ал. 1 ЗДвП е именно навършването на пълнолетна възраст на дееца.

По аргумент за по-силното основание от разпоредбата на чл. 151а ЗДвП, съгласно която лицата, притежаващи свидетелство за управление, издадено от държава – членка на Европейския съюз могат да управляват МПС на територията на Република България при спазване на изискванията за минимална възраст за съответната категория, определена в чл. 151 от същия закон, не може да се приеме тезата, че законодателят не поставя същите изисквания за водачите на МПС, които притежават свидетелство за управление, издадено от държава извън ЕС. Обратното означава, че гражданите на ЕС биха имали повече ограничения при управление на МПС със СУМПС, издадено в държава–членка на ЕС от тези, които управляват със СУМПС, издадени в държави извън ЕС. Такова тълкуване е неуместно най-малко в контекста на правото на ЕС и по-конкретно на изискването гражданин на една държава членка на ЕС, пребиваващ в друга, да бъде третиран като местен гражданин.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат