Dictum – Pro Bono – 28 май 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право, Етажна собственост
Въпрос
Представлява ли поземленият имот, в който е построена сграда в режим на етажна собственост, обща част по смисъла на чл. 38 ЗС?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Отговорът на въпроса ще стане известен след постановяване на съдебното решение по делото. Активирайте абонамент за Модул "ГПК", пакет "Плюс" на "Българското прецедентно право" и ще имате възможност да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Данъци, Данък върху доходите на физическите лица
Въпрос
Какъв е правилният начин за определяне на цената на придобиване на акции, получени в резултат на непарична вноска (апорт) в търговско дружество, при последваща продажба на тези акции?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Съгласно чл. 33, ал. 3 ЗДДФЛ облагаемият доход от продажба или замяна на акции, дялове, компенсаторни инструменти, инвестиционни бонове и други финансови активи, както и от търговия с чуждестранна валута е сумата от реализираните през годината печалби, определени за всяка конкретна сделка, намалена със сумата от реализираните през годината загуби, определени за всяка конкретна сделка. Според чл. 33, ал. 4 ЗДДФЛ реализираната печалба/загуба по ал. 3 за всяка сделка се определя, като продажната цена се намалява с цената на придобиване на финансовия актив. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 6, т. 9 ЗДДФЛ цената на придобиване по ал. 1, 2 и 4е документално доказаната цена на придобиване на имуществото - предмет на непарична вноска в търговско дружество - в случаите на продажба или замяна на акции и дялове, получени за направени непарични вноски в търговско дружество, с изключение на случаите по т. 5. Според съдържанието на чл. 33, ал. 6, т. 5 ЗДДФЛ частта от непаричната вноска, вписана в учредителния договор, в дружествения договор или в устава на търговско дружество, съответстваща на продадените или на заменените акции и дялове - в случаите на направени непарични вноски в търговско дружество, когато вноската има за предмет имущество, доходите от продажбата или замяната на което са необлагаеми по смисъла на чл. 13, ал. 1 към датата на вписване на вноската в търговския регистър.
От друга страна, съгласно чл. 176, ал. 1 ТЗ, емисионна е стойността, по която акциите се поемат от учредителите, съответно от подписващите при набиране на капитала чрез подписка. Съгласно чл. 176, ал. 3 и ал. 3о ТЗ емисионната стойност не може да бъде по-малка от номиналната, като могат да се записват акции и на по-голяма стойност от номиналната; разликата между номиналната и емисионната стойност се отнася във фонд „Резервен“ на дружеството. Чрез получения резерв се увеличава кредитоспособността на правния субект. В резултата на това при последваща продажба на акции, каквато има в настоящия случай, те могат да бъдат реализирани на тяхната реална стойност. С оглед разпоредбата на чл. 176, ал. 2 ТЗ няма пречка да се записват акции на по-голяма стойност от номиналната, но това не e стойността на придобиването им. Размерът на записаните от Д. А. акции, макар да е съобразен с размера на непаричната вноска, не е равен на акциите, които би получила, ако целият размер на непаричната вноска е бил вписан като регистриран капитал.
Съгласно чл. 188, ал. 1 ТЗ срещу записаните акции акционерите са длъжни да направят вноски, покриващи определената с устава част от стойността на акциите. Акциите на Д. А. след взетото решение за деноминация, са на стойност 10 лв., поради което участието й в капитала на дружеството е в размер на 62 500 лв. Безспорно установеното е обстоятелство, че част от тези акции (4 750 броя) са продадени, но на цена много по-висока от цената на придобиване и възлизаща на 977 915 лв.
Облагаемият доход от продажба или замяна на акции е сумата от реализираните през годините печалба, определени за всяка конкретна сделка, намалена със сумата от реализираните през годината загуби, определена за всяка конкретна сделка, като съгласно ал. 4 изр. 1, от тази разпоредба, реализираната печалба/загуба по ал. 3 за всяка сделка се определя, като продажната цена се намалява с цената на придобиване на финансовия актив.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта
Въпроси
Какво е съдържанието и обхватът на задължението на водача на МПС да избира скорост, съобразена с условията на видимост при движение нощно време, съгласно чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП?
Как се разграничават хипотезите по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и изр. 2 ЗДвП и какви са фактическите предпоставки за приложението им?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Съгласно практиката на ВКС скоростта на МПС трябва да се съобразява винаги с конкретните пътни условия и по-специално с отрицателното действие на различни фактори, които затрудняват движението и застрашават неговата безопасност. Водачът на МПС е длъжен да избира такава величина на скоростта при движение нощно време, която да е съобразена с разстоянието на видимост, осветено от фаровете на автомобила му, за да може своевременно да възприеме появяващото се препятствие и да го избегне чрез спиране. Видът на пътя е без значение, като това правило важи дори и при движение по автомагистрала. Движението по различните видове пътища се подчинява на същите правила и след като видимостта по една или друга причина / в случая движение нощем/, е ограничена, то скоростта следва да се намали до постигане на възможност водачите на пътните превозни средства да спрат в рамките на зоната на осветеност от фаровете.
След като подсъдимият е знаел за наличие на проститутки, движещи се край пътното платно в района на произшествието и обективно е възприемал, че се движи нощно време на неосветен пътен участък /по думите на подсъдимия абсолютно никаква видимост няма в тази отсечка/, то не може да се приеме, че нищо от обективната действителност не го е задължавало да управлява превозното средство със скорост, съобразена с условията на видимост, така че да може да спре пред всяко предвидимо препятствие, в каквато насока са изложени възражения от защитата. С оглед на изложеното, не е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Подсъдимият е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 изр. 1 ЗДвП, при управление на МПС, което нарушение е в причинно следствена връзка с настъпилите обществено опасни последици- смъртта на пешеходеца.
Съдът е компетентен да даде правилната квалификация на нарушението, запълващо бланкетната норма на чл. 343 НК, когато в обстоятелствената част на обвинението са описани фактическите обстоятелства по извършването му.
Тезата, че става дума все за член 20, ал. 2 ЗДвП, в който са регламентирани две хипотези, поради което няма пречка съдът да премине от инкриминираната по чл. 20, ал. 2 изр. 2в тази по чл. 20, ал. 2 изр. 1, не може да бъде споделено. Както правилно е отбелязал въззивният съд, първата хипотеза изброява неизчерпателно усложнения от пътната обстановка, които създават опасност, предвидима за водачите, поради което наличието им ги задължава да управляват превозното средство със скорост по-ниска от разрешената, т. е със съобразена скорост. Втората хипотеза регламентира поведение на водачите при поява на непредвидима опасност, изискваща намаляване на скоростта или спиране. Следователно фактите, обосноваващи двете хипотези принципно са различни. Не би имало пречка съдът да преквалифицира нарушението, ако при описание на фактологията, свързана с инкриминираното нарушение по чл. 20, ал. 2 изр. 2 ЗДвП, са били посочени и такива факти, които обосновават хипотезата на изр. 1 от същата разпоредба, но в конкретния случай по изложените по-горе съображения, това не е така. Невъзможността да се постанови осъдителна присъда по непредявено обвинение, по което подсъдимият не е бил подготвен да се защитава, тъй като фактите, които биха обосновали осъждането му не са му били известни, води до единственият закономерен резултат- оправдаването му.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат