Dictum – Pro Bono – 23 април 2026 г.

Съгласно чл. 2, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 регламентът се прилага за обработването на лични данни изцяло или частично с автоматични средства, както и за обработването с други средства на лични данни, които са част от регистър с лични данни или които са предназначени да съставляват част от регистър с лични данни.

В съображение 15, изр. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 е предвидено, че защитата на физическите лица следва да се прилага за обработването на лични данни с автоматични средства, както и за ръчното им обработване, ако личните данни се съхраняват или са предназначени да се съхраняват в регистър с лични данни. Досиетата или групите от досиета, както и заглавните им страници, които не са структурирани съгласно специфични критерии, не следва да попадат в обхвата на настоящия регламент.

Предполагайки, че е възможно негови лични данни да се обработват Н. Б. е поискал от „Микро Кредит“ ЕАД потвърждение дали се обработват негови лични данни, т. е. субектът на данни е упражнил право по чл. 15, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679. Заявлението е много общо и представлява препис на текстове от регламента, без съответната конкретизация спрямо индивидуалния случай на Б. – дали посочените в заявлението договори са приключили или са активни, дали е дал съгласие или не за обработване на лични данни и кога и как е дадено това съгласие, как са сключени договорите – лично, в офис на дружеството или от разстояние – онлайн, по телефона. Доказателства в тази връзка не са ангажирани и в съдебно заседание. Доказването или най-малкото обосноваването на тези факти има значение за извършването на проверка дали действително администраторът на лични данни обработва чрез автоматични средства или ръчно (но при условия, че личните данни се съхраняват или са предназначени да се съхраняват в регистър с лични данни), личните данни на лицето упражняващо право по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679.

На така подаденото общо искане дружеството е отговорило, че не обработва лични данни на лицето, тъй като е цедирало вземанията си по договорите, цитирани в заявлението на Б., на друго дружество. Постановеният изричен отказ за предоставяне на информация отговаря на начина, по който е оформено заявлението и е поискана информацията. Дружеството е отговорило, че не обработва данни, тъй като е цедирало вземането си, като изрично е посочил и дружеството на което е цедирано вземането. Дали при извършване на цесията са спазени законовите изисквания не е предмет на настоящото производство. Дали дружеството е изпълнило задълженията си по Закона за мерките за изпиране на пари, Закона за счетоводството също не е предмет на настоящото производство, поради което доводите в касационната жалба в тази връзка са неотносими към спора. При подадено заявление до администратор на лични данни дали обработва лични данни на лицето, администраторът е отговорил, че не обработва лични данни на лицето. В тази връзка следва да се отбележи, че правилно с оглед данните по делото, съдът е посочил, че към момента на подаване на заявлението на Б., „Микро Кредит“ ЕАД не е имал качеството на администратор на лични данни, тъй като същият не обработва по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 лични данни на лицето.

Относно исканата информация за извършените плащания от лицето, вкл. с направената в искането конкретизация, е налице друг ред за получаването им от Н. Б. – по реда на Закона за потребителския кредит (ЗПК). По начина, по който е формулирано искането, същото не може да се разглежда като искане по реда на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, поради което и предвид факта, че „Микро Кредит“ ЕАД не обработва лични данни на лицето, не е предоставена такава информация. Няма представени доказателства за извършени плащания от Б., за да се прецени по какъв начин са извършвани плащанията, за да се прецени приложимостта на Регламент (ЕС) 2016/679 и дали при плащанията се обработват лични данни с автоматични средства или те се водят в регистър на личните данни.

При липсата на категорични доказателства, че между Н. Б. и „Микро Кредит“ ЕАД има сключени договори и предвид посоченото в обжалвания отговор, че дружеството не обработва лични данни на заявителя, а и като се вземе предвид задължението на администратора на лични данни да предоставя копия от личните данни, които се обработват с автоматични средства или ръчно, но при условие, че личните данни се съхраняват или са предназначени да се съхраняват в регистър с лични данни, непредоставянето на копия от исканите копия от договори не следва да се разглежда като нарушение на правото по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на субекта на данни.