Dictum – Pro Bono – 31 март 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
При определена подсъдност по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК и последващо увеличение на размера на исковата претенция, който обосновава промяна в родова подсъдност по спора, кой съд е компетентен да го разгледа като първа инстанция – съответния горестоящ на съда, определен по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК или съответния по степен съд в района по седалището на ответника?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Нормите в ГПК, определящи правилата за подсъдността, са императивни и не могат да бъдат дерогирани нито по желание на страните, нито по свободната воля на съда. Когато подсъдността на делото е определена на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, то съдът, комуто е изпратено делото за разглеждане трябва - при последвало изменение на размера на предявения иск така, че да обуслови промяна в родовата подсъдност – да изпрати делото по подсъдност на съответния му горестоящ съд, който да го разгледа като първа инстанция. Това е съдът, който се намира в съдебния район, в който попада определения при условията на чл. 23, ал. 3 ГПК „равен по степен" съд. Последният е обвързан от задължението да следи служебно за родовата подсъдност на делото във всяко положение и когато намери нормативно основание за промяната й (вкл. в хипотезата на чл. 104, т. 4 ГПК), породено от увеличението на размера на предявения иск, да прекрати делото пред себе си и го изпрати на компетентния по правилата на родовата подсъдност съд. В тази хипотеза съдът, определен по чл. 23, ал. 3 ГПК за компетентен да разгледа и реши спора, не разполага с правомощие да изпраща делото в друг съдебен район и на там намиращ се горестоящ му по степен съд, прилагайки различни критерии за това. Той е обвързан от определената по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК подсъдност на делото и не може да се отклонява от нея, вкл. и когато намери, че по правилата на родовата подсъдност не може да разгледа висящия пред него спор и се налага изпращане на делото по подсъдност на друг съд, който да го разгледа като първа инстанция. Последният може и следва да бъде само съдът, който е съответния горестоящ по степен спрямо определения съд по чл. 23, ал. 3 ГПК. Единствено той е функционално компетентен да разгледа и реши спора между страните.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Обществена служба и конкурси
Въпрос
Може ли административният орган да въведе изискване за определен срок на валидност на медицинско удостоверение за психично здраве, когато такъв срок не е предвиден в нормативен акт или в условията на конкурса?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Необосновани са изводите, че липсата на фиксиран срок за валидност на медицинския документ, дава възможност на комисията да приеме общовалиден универсален срок за валидност, а именно срок до 6 месеца от издаването на документа, еднакъв за всички кандидати. Този извод би бил допустим, в случай че е предвиден в нормативен акт или в условията за провеждане на обявения конкурс. Съгласно чл. 12, ал. 1 АПК административните органи са длъжни да осигуряват откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство. Според чл. 13 АПК административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му.
В случая нито в приложимата нормативна уредба, нито в условията на обявения конкурс, се съдържа изискване за срок на валидност на медицинското удостоверение. Въвеждането на такова изискване в последствие противоречи на цитираните по-горе принципи в административното производство, както и на принципа за съразмерност съгласно чл. 6, ал. 1 АПК.
Дори административният орган да е приел, че представения от оспорващата медицински документ не удостоверява в достатъчна степен обстоятелството по чл. 162, т. 6 ЗСВ, то в този случай следва да бъде приложено правилото на чл. 30, ал. 2 във връзка с чл. 29, ал. 2, т. 7 АПК, според което заявителят се уведомява да отстрани недостатъците в подаденото от него заявление (искане) в тридневен срок от съобщението за това, с указание, че неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Доказване; Общоопасни престъпления, Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред
Въпрос
Какво е правното значение на видеозаписите като доказателствени средства и могат ли да бъдат определени като единствено решаващи за постигане на обективната истина?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Принципно, видеофайлове (записи от камери) се третират като безпристрастен насител на информация, но определянето на което и да е било доказателство като единствено решаващо за успешното постигане на обективната истина, към което насочват някои от аргументите на оспорването, противоречи на принципа, заложен в чл. 14, ал. 2 НПК, както и на изискването в чл. 107, ал. 5 НПК за внимателна проверка на всички събрани доказателства. Успехът на доказателствения процес не зависи от вида на ползваните доказателства, респективно доказателствени средства, а от това релевантните обстоятелства и факти да се подложат на точно и прецизно изследване и въз основа на тях впоследствие да се формират съответните логически връзки.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат