Dictum – Pro Bono – 16 март 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Облигационно право, Недействителност, Нищожност
Въпрос
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правна сделка или на отделни клаузи от нея, които са от значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересована страна, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните но делото доказателства, без преди това е обявил на страните изрично, че ще се произнесе по нищожността, и без да е дал възможност на страните да изразят становище и да посочат доказателства, съответно без да е процедирал по реда, посочен в т. 2 на Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. Пояснено е, че констатацията на съда за нищожност на правна сделка, която е от значение за решаването на спора, е произнасяне по преюдициален въпрос в мотивите на съдебното решение и за да бъде спазен принципът на състезателното начало, страните следва да са информирани преди устните състезания, че съдът ще разгледа въпроса за нищожността и може да не зачете правните последици на нищожната сделка или на нейни отделни клаузи, както е нужно още да им е предоставена възможност да изразят становище по този въпрос и евентуално да посочат доказателства.
Въззивният съд е длъжен сам да установи основанията за нищожност на сделката, относима към правата на страните, ако по делото надлежно са въведени фактите или има доказателства, от които тя произтича, като съдът процедира по реда, посочен в т. 2 на Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно - той следва служебно, без да е сезиран с такова оплакване, да обезпечи правилното приложение на материалния закон по спора, като даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест, и укаже на страните необходимостта да ангажират съответни доказателства (чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК). По този начин въззивният съд ще осигури изпълнението на основната функция на доклада- обезпечаване правилността на изводите на решаващия съд относно релевантните факти и гарантиране на съответстващите им правни изводи, с оглед необходимостта съдебното решение по съществото на спора да кореспондира с приложимия за случая материален закон (чл. 5 ГПК).
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Граждански права и статус; Пазарни и секторни регулации, Транспорт
Въпрос
Загубата на правоспособност за управление на МПС води ли до пълна загуба на всички категории или е възможна частична загуба по отделни категории?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава СУМПС (чл. 150а, ал. 1 ЗДвП), което се издава от органите на МВР при наличието на предвидените в закона условия (чл. 151 и чл. 152 ЗДвП) и удостоверява правоспособността му. Съгласно чл. 157, ал. 1 ЗДвП при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. С цел ефективност на контрола по отношение на извършените нарушения законодателят е въвел максимален брой контролни точки и е предвидил отнемане на определен брой от тях за отделни нарушения. Отнемането на контролни точки е последица от извършване на нарушение и не е административнонаказателна санкция по Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Отнемането на контролните точки става автоматично с влизане в сила на издадено наказателно постановление, а възстановяването им се извършва по нарочен ред и процедура, предвиден в чл. 158 ЗДвП. След отнемането на всички контролни точки, предвид чл. 157, ал. 4 ЗДвП, водачът губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството в съответната служба на МВР.
Съгласно чл. 157, ал. 5 ЗдвП лице, което е загубило правоспособност да управлява моторно превозно средство по реда на ал. 4, след като е върнало свидетелството си за управление, има право отново да бъде допуснато до изпит пред съответните органи за придобиване на такава правоспособност, но не по-рано от 6 месеца от датата, на която е върнато свидетелството. Законът не предвижда частична загуба по категории, а загуба на правоспособността като цяло. Правоспособността е юридическо качество на лицето да управлява МПС от съответна категория. При загубата лицето се приравнява на неправоспособен водач и за възстановяването следва да изпълни изискванията за първоначално придобиване на съответната категория.
Съгласно чл. 12, ал. 1 Наредба №І-157/01.10.2002 г., СУМПС се издава при първоначално придобиване правоспособност за управление на МПС от определена категория, придобиване на правоспособност за управление на МПС от нова категория, възстановяване на правоспособност поради отнемане на контролните точки, подмяна на стар образец свидетелство за управление с нов, подмяна поради изтичане срока на валидност, подмяна поради промяна в данните на водача, издаване на дубликат и подмяна на чуждестранно национално свидетелство за управление, подмяна при възстановяване на правоспособност поради отказ от категории. Подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност; подмяна на стар образец с нов, промяна в данните на водача и подмяна при възстановяване на правоспособност поради отказ от категория съгласно чл. 151, ал. 9 ЗДвП и чл. 15 Наредбата. Съгласно чл. 14, ал. 1, изр. 1 от същата, при придобиване на нова категория, възстановяване на правоспособност поради отнемане на контролните точки или за допълнително вписване на код по чл. 7, ал. 3, на водача се издава ново СУМПС въз основа на служебно изпратен от областния отдел на Дирекция "Автомобилна инспекция" оригинален протокол за успешно положен изпит, като лицето представя и документите по чл. 13, ал. 1, т. 1, 3, 4, 6 и 7, както и старото СУМПС.
Съгласно чл. 157, ал. 5, изр. 2 ЗДвП при кандидатстване за придобиване на правоспособност за категория, за която се изисква стаж, се зачита съответният стаж, придобит преди загубата на правоспособност, т. е. зачита се предходен стаж, но не и предходно притежавано право на определена категория. Съответно, за да възникне правото на нова категория за водачи с възстановена правоспособност, е необходимо успешното полагане на изпит за съответната категория.
ЗДвП не определя лимити от контролни точки за всяка от притежаваните категории, поради което и не разделя нарушенията на такива, извършени от водач, притежаващ съответната категория. Отнемането на правоспособност води до това, че лицето престава да има качеството на правоспособен водач по смисъла на ЗДвП и не може валидно да упражнява правата и да носи специфичните права и задължения, произтичащи от това качество, до нейното възстановяване по установения ред.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против личността, Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго
Въпроси
Какви са елементите, необходими за обективиране на заканата с убийство спрямо конкретно лице?
Какво представлява непосредствената цел на дееца при извършване на престъплението по чл. 144, ал. 3 НК в сравнение с по-далечната му цел?
Има ли значение за състава на престъплението дали се постига действителна промяна в поведението на пострадалия вследствие на отправената закана?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Тълкувателно решение ТР №53/1989 г. на ОСНК на ВС е постановено за отстраняване на неправилна и противоречива дотогава съдебна практика, според която се е изследвало дали деецът има предварително оформено решение да осъществи убийството и да преследва своето намерение. В обстоятелствената част на решението вярно е посочено, че заканата с убийство изисква нейното обективиране чрез думи и действия спрямо конкретно лице, което да възприеме заканата и по своя характер тя да е от естество да възбуди основателен страх за осъществяването ѝ.
Престъплението е насочено против свободата на изразяване на волята и също така основателно е записано в тълкувателния акт, че с извършване на деянието се цели промяна в поведението и на действията на заплашения противно на волята му в исканата от дееца посока. Но това е по-далечната цел на дееца.
В настоящия случай заканите действително са били насочени към промяна на поведението на доскорошната приятелка на подсъдимия – да я накара са преосмисли отношението си към него. Непосредствената му цел с престъплението е пострадалите да изпитат страх от изпълнение на заканата. Реализирането на целта може и да не се осъществи. Затова не се изследва дали има действителна промяна в начина на живот на пострадалия следствие на отправената му закана. Преследваната от дееца цел не е част от състава на престъплението и не се явява престъпен резултат по чл. 144, ал. 3 НК.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат