Dictum – Pro Bono – 13 февруари 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
Вписването съгласно чл. 4, б. г, предл. ІІ от раздел Втори „Вписване на актове относно недвижими имоти“ на Правилника за вписванията – на съдебно-разделителен протокол за имоти – зависимо ли е и може ли да му се противопоставя като пречка за вписване наличието на непоискана в това производство законна ипотека в полза на съделителя съгл. чл. 16, ал. 1 от раздел Четвърти „Вписване на ипотеки“ от Правилника за вписванията?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Извършването на вписвания по реда на Правилника за вписванията е подчинено на правилата, регламентиращи охранителните производства. По отношение на тях приложение намира регламентираното с чл. 6 ГПК диспозитивно начало - както досежно образуването на производството въз основа на подадена молба от заинтересованото лице, така и досежно обхвата на търсеното съдействие.
С оглед задължението по одобрената от съда спогодба за заплащане на сумата 3 494 лв. от Дял ІІ към Дял І, установено се явява обстоятелството, че съделителите, по отношение на които са налице непогасени публични задължения, са получили в общ Дял ІІ имущество, надвишаващо стойността на дела им в съсобствеността. В такава хипотеза не е налице основание съдията по вписванията да постанови отказ по аргумент от чл. 264, ал. 1, изр. 1 ДОПК, а следва да се допусне извършването на поисканото от молителя вписване.
Неоснователно е и изразеното от окръжния съд становище, че заявеното от молителя искане е „частично“. Видно от съдържанието на Заявлението, молбата за вписване е предявена за всички имоти в състава на Дял Първи по съдебно-разделителния протокол. Следва да се подчертае, че съгласно практиката на ВКС по аргумент от чл. 10, чл. 18, ал. 3 и 4 и чл. 21 Правилника за вписванията се приема, че няма нормативно установена забрана нито за частично вписване на подлежащ на вписване акт, нито за частично заличаване на вписан акт, поради което дори и при частично заявено искане не е налице основание за постановяването на отказ. Частично вписване на подлежащ на вписване акт е допустимо - само за част от недвижимите имоти, предмет на този акт, независимо дали причината за това частично вписване е волята на молителя, или преценка на съдията по вписванията (когато е оправомощен от закона да я прави).
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Пазарни и секторни регулации, Енергетика
Въпроси
Какво е значението на това дали просрочените задължения и отказът за възстановяване на електроснабдяването произтичат от един и същи договор или от различни договори при преценка на законосъобразността на преустановяването на електроснабдяването?
Може ли задължения по предходен договор да обуславят преустановяване на електроснабдяването по нов, сключен за същия обект, но представляващ самостоятелно договорно отношение?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1 Закона за енергетиката доставчиците от последна инстанция, общественият доставчик, крайните снабдители, производителите и търговците на електрическа енергия имат право да преустановят временно снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти при неизпълнение на задължения по договора за продажба на електрическа енергия, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка със снабдяването с електрическа енергия, като съгласно чл. 124 ЗЕ, възстановяването на преноса на електрическа енергия за имота може да бъде извършено след отстраняване на причините, довели до преустановяването му. Идентична е разпоредбата и на чл. 42, ал. 1 от отменената, но действала към момента на възникване на задължението НАРЕДБА №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи/отм./.
От посочените разпоредби става ясно, че задълженията между доставчици и потребители са договорни, като временното преустановяване подаването на електроенергия е предвидено като форма на специална принудителна мярка с обезпечителни функции, която трябва да гарантира изпълнението на всички задължения на клиента по съответния договор. При анализа на съдържанието на посочените норми съдът достига до извод, че те регламентират само временно преустановяване снабдяването с електрическа енергия на клиента, страна по договора, а не на конкретен обект, предмет на същия. Това означава, че от съществено значение за преценката дали преустановяването на подаване на електрическа енергия е законосъобразно, се явява обстоятелството, дали забавата за изпълнение на задължение касае един и същ или различни договори.
Когато предмет на задължението е един и същи обект, макар и обозначен с идентичен клиентски номер, забавата на каква да е сума или друго задължение по предходен договор, не може да повлияе на облигационните задължения на страните по последващ договор със същия предмет, с цел обезпечаване на изпълнението на предходния. С подписване на нов договор, макар и за същия обект, тази възможност се преустановява. В този смисъл, за да достигне до правилни и обосновани изводи в своето решение, КЕВР на първо място е следвало да установи дали неизплатените задължения и отказа за възстановяване на електроснабдяването касаят един и същи договор, ирелевантно дали касае един и същ клиентски номер.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес; Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпрос
Може ли подсъдимият да оспорва пред касационната инстанция автотехническа експертизата, чиито изводи имат значение за установяване на фактите по делото, които са самопризнати от него при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Доколкото производството пред първата инстанция е протекло по реда на чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият не може да оспорва впоследствие приетите в обвинителния акт факти, самопризнати от него и защитата на подсъдимия остава ограничена в рамките на признатите фактически положения по обвинителния акт. Оттук насетне на преценка подлежи подкрепеността на самопризнанието на подсъдимия от доказателствата, събрани на досъдебното производство, защото ако такава подкрепеност липсва, съдът е длъжен да не допуска провеждането на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК, а да премине към разглеждане на делото по общия ред.
Оспорването на автотехническа експертизата пред касационната инстанция, чиито изводи имат значение за установяване на фактите по делото, самопризнати от подсъдимия, на практика представлява оттегляне на самопризнанието, което е невъзможно да бъде сторено пред касационния съд. Съгласно ТР №1/2009 г. на ОСНК на ВКС, крайният момент до който могат да бъдат оттеглени изявленията на подсъдимия по чл. 371, т. 2 НПК е постановяването на определението на първостепенния съд по чл. 372, ал. 4 НПК. Ако подсъдимият не е бил съгласен с изложената фактология в обвинителния процесуален документ, същият не е следвало да инициира провеждането на диференцираната процедура, а е следвало своевременно да изложи съображенията си, за да може производството да се проведе по общия ред.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат