Dictum – Pro Bono – 6 февруари 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
Има ли право всеки собственик, независимо от идеалната част, която притежава, да иска предаване на целия имот от всяко трето лице, което го държи без основание?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
В практиката на ВКС последователно се приема, че предявяването на иск по чл. 108 ЗС представлява действие на обикновено управление на имота и затова съсобственикът, притежаващ идеална част от него, може да иска от ответника-несобственик, който го владее без основание, предаването на владението на целия имот, а не само на притежаваната идеална част.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Граждански права и статус, Лични данни
Въпроси
Има ли задължение администраторът на лични данни да предоставя на субекта копия от документи, в които се съдържат личните му данни, когато това е необходимо за проверка на законосъобразността на обработката?
Може ли писмо, с което се отказва предоставяне на исканата информация по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, да се счита за валиден административен акт при липса на собственоръчен или квалифициран електронен подпис от компетентен орган?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Съгласно чл. 37б, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), субектът на данни упражнява правата по чл. 15 - 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. Съгласно чл. 37б, ал. 2 ЗЗЛД, заявление може да се подаде и по електронен път при условията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за електронното управление и Закона за електронната идентификация.
По делото не е спорно, че дружеството е администратор на лични данни по см. на чл. 4, т. 7 ОРЗД, до който е адресирано искането на основание чл. 15 ОРЗД от субект на данни по смисъла на чл. 4, т. 1 ОРЗД.
От съдържанието на писмото на длъжностното лице по защита на данните, изпратено по ел. поща се установява, че то не е подписано, както ръкописно, така и с квалифициран електронен подпис, съдържащ електронно изявление по см. на чл. 2 от същия закон (за какъвто начин на комуникация между субект и администратор на лични данни не съществува пречка съобразно приложимите норми на Регламента) от представляващия това юридическо лице, нито от друго лице в хипотеза на изрично прехвърляне на компетентност от администратора на лични данни по смисъла на ОРЗД.
Нлице е нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК, доколкото липсва подпис - ръкописен или електронен на издателя на документа, който издател в случая е посочен като длъжностно лице по защита на данните. Липсата на подпис е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи издателят на акта и спазването на изискването за компетентност, което е основание за прогласяване на нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения акт.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес; Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпроси
Какви са правомощията на прокурора при решаването за образуване и развитие на отделни наказателни производства срещу извършител и независим съпричинител?
При какви условия подсъдим може да участва едновременно като частен обвинител и/или граждански ищец в същото съдебно производство, когато е независим съпричинител на вредите?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Решението за образуването и развитието на две отделни наказателни производства срещу сочените от държавното обвинение извършител и независим съпричинител е изцяло в дискрецията на прокурора, който е господар на досъдебното производство (dominus litis). Стабилното и безпротиворечиво изясняване на обстоятелствата, касаещи твърдяното участие на двама различни обвиняеми/подсъдими, сочени за независими съпричинители, не е непременно оптимално постижимо в едно наказателно производство. За разлика от съучастието, обемащо единна фактология и налагащо обследването й в едно производство, независимото съпричинителство има за предмет изясняването на различни факти, касаещи поведението на дейците.
Ако един подсъдим е претърпял вреди от различно престъпление, за което в същото (курсив – ВКС) съдебно производство е внесено за разглеждане обвинение срещу друг подсъдим, първият може да участва в наказателния процес и като частен обвинител и/или граждански ищец по това обвинение, дори и когато е независим съпричинител на вредите. Съчетанието на горепосочените процесуални качества в едно и също лице е недопустимо при съучастие.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат