Dictum – Pro Bono – 28 януари 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Вещно право, Владение, Придобивна давност, Съсобственост
Въпрос
Какви са предпоставките, при които е налице придобивна давност в полза на съсобственик спрямо идеалните части на друг съсобственик?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Pрезумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между съсобствениците, но следва да се счита за оборена, ако основанието, на което първоначално е установена фактическата власт показва съвладение. Когато съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена. Ако съсобственик, който упражнява фактическа власт върху чуждите идеални части, превърне с едностранни действия държането им във владение и се позове на придобивна давност за тях, той трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си. Завладяването частите на останалите съсобственици и промяната трябва да се манифестира пред тях и да се осъществи чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно невъзможно.
Съсобственик може да придобие собствеността върху съсобствен имот по давност, ако е демонстрирал пред останалите съсобственици намерението си да владее идеалните им части за себе си и от момента на установяване на владението върху чуждите идеални части е изтекъл срокът по чл. 79, ал. 1 ЗС.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпроси
Попада ли вносът на стоки с установен произход от Турция в обхвата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287, при положение че същите са от вида, посочен в регламента, но не са с произход от Русия?
Достатъчно ли е стоките да бъдат изпратени от Турция и декларирани с произход Турция, за да се приложи антидъмпинговото мито по Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287, независимо от реалния им произход?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
С чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1930 на Комисията от 8 ноември 2021 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на брезов шперплат с произход от Русия се предвижда: „Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на шперплат, съставен изключително от дървесни листове, с единична дебелина, непревишаваща 6 mm, с външни пластове от дървения материал, посочен в подпозиция 4412 33, с най-малко един външен пласт от бреза, дори покрити, с произход от Русия, понастоящем класиран в код по КН ex 4412 33 00 (код по ТАРИК 4412330010)“.
В последствие е приет Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1649 на Комисията от 21 август 2023 г. за започване на разследване във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1930 върху вноса на брезов шперплат с произход от Русия, чрез внос на брезов шперплат, изпращан от Турция и Казахстан, независимо дали е деклариран с произход Турция и Казахстан, или не. Съгласно чл. 1 от този регламент основната цел за започналото разследване е да се определи дали вносът в Съюза на шперплат, състоящ се единствено от листове от дървесина с единична дебелина, непревишаваща 6 mm, с външни пластове от дървения материал, посочен в подпозиция 4412 33, с най-малко един външен пласт от брезов дървен материал, дори покрит, понастоящем класиран в код по КН 4412 33 10, изпращан от Турция и Казахстан, независимо дали е деклариран с произход Турция и Казахстан, или не, (с кодове по 4412331010 и 4412331020), заобикаля мерките, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1930.
В резултат на така проведеното разследване е приет Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287 от 13 май 2024 г. на Комисията, като съгласно чл. 1, пар. 1 от същия, обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1930 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на брезов шперплат с произход от Русия, се разширява с включването на вноса на шперплат, съставен изключително от дървесни листове, с единична дебелина, непревишаваща 6 mm, с външни пластове от дървения материал, посочен в подпозиция 4412 33, с най-малко един външен пласт от брезов дървен материал, дори с покритие, понастоящем класиран в код по КН e 4412 33 10 и изпращан от Казахстан и Турция, независимо дали е деклариран с произход Казахстан и Турция (кодове по ТАРИК 4412331010 и 4412331020), а съгласно пар. 2 митото с разширен обхват е антидъмпинговото мито в размер на 15,80 %, което се прилага за всички други дружества в Русия.
От цитираните разпоредби е видно, че антидъмпингово мито се налага върху вноса на брезов шперплат с произход от Русия, при наличие на останалите условия, с оглед което несподелима е тезата административния орган, че при доказан и безспорен произход на стоките от Турция са приложими антидъмпинговите мерки.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Безстопанственост
Въпрос
Какво е съдържанието на функциите "управление" и "стопанисване" в състава на престъплението по чл. 219, ал. 1 НК (безстопанственост) и при какви условия се счита за извършено това престъпление?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Същността на функцията „управление" в състава на престъплението по чл. 219, ал. 1 НК (безстопанственост) се свежда до вземане на съответните решения за начина, по който средствата ще се разходват и използват за определени цели, докато „стопанисването“ е със съдържание, насочено повече към грижи от страна на длъжностното лице, при които имуществото ще се запази, съхрани и поддържа. В какъв обем ще се осъществява полагането на грижите за управление и стопанисване на имуществото се съдържа в конкретните специални правила, регулиращи задълженията на дееца по това управление и стопанисване. Престъплението е резултатно, тъй като от неполагането на достатъчно грижи следва да е настъпила съставомерна вреда – значителна повреда, унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети на предприятието или на стопанството.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат