Dictum – Pro Bono – 7 януари 2026 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
Задължен ли е съдът, при преценка основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, да провери дали условията за освобождаване от внасяне на дължима държавна такса са налице и дали тази преценка следва да е основана на събраните по делото доказателства?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
При преценка основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да съобрази имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото материално състояние на страната и на останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска/исковете и размера на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските по делото. Недопустимо е съдът да откаже освобождаване от внасяне на такси и разноски, мотивирайки отказа си с наличието на предположения за доходи. Обстоятелството, че заявителят е ангажирал адвокатска защита и е внесъл адвокатско възнаграждение в договорения размер също не е основание за отказ да му се признае правото за освобождаване от внасяне на държавна такса.
В мотивите към точка 12 на ТР №6/2012 от 6.11.2023 г. по т. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че искането по чл. 83, ал. 2 ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпрос
Приложима ли е разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ЗОП относно индексация и актуализация на цената в случая на борсова процедура по чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Разпоредбата на 79, ал. 1, т. 7 ЗОП позволява директно възлагане чрез борсова процедура за определени стоки, където договорът се сключва с фиксирана цена от търговията. Нормата на чл. 116, ал. 4 ЗОП се отнася за общите случаи на актуализация на цената на договор и не касае борсовите цени, тъй като съответната борса (напр. Национална Стокова Борса АД) гарантира прозрачност чрез публична цена - окончателната цена се установява по време на сесията. Чрез избраната процедура за възлагане се гарантира свободната конкуренция, защото в борсовата сесия могат да участват множество стопански субекти, без ограничения в достъпа, при което се постига най-добрата цена за възложителя. Всички сделки се извършват на публична борсова сесия, с открити котировки, достъпни за наблюдение в реално време чрез борсовата платформа, а резултатите от сделките са публично обявени, което позволява осъществяването на контрол от заинтересовани страни. Процедурата гарантира прозрачност, защото съответният борсов правилник урежда строги правила за регистрация, търгуване и сключване на договори, без скрити клаузи или индексация, като всяка стъпка е проследима. По този начин се постига и цена, която е обективна пазарна стойност от сесията.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Укриване и неплащане на данъчни задължения
Въпроси
Какво е доказателственото значение на ревизионния акт при престъпления по чл. 256, ал. 1 и ал. 2 НК съгласно чл. 127, ал. 1 НПК?
Необходимо ли е наличието на допълнителни доказателства, събрани по реда на процеса, когато ревизионният акт установява липсата на конкретно данъчно събитие?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
При престъпленията по чл. 256 НК, ал. 1, вр. ал. 2 (укриване и неплащане на данъчни задължения), на законово основание ревизионния акт съставлява писмено доказателствено средство – чл. 127, ал. 1 НПК и няма никаква възможност да се приложи успешна защита с твърдение за събрани и ценени доказателства в противоречие с изискванията на процесуалния закон. Разбира се, наличието на ревизионен акт, в който установява липсата на конкретно данъчно събитие – задължение за възстановяване на данъчен кредит, не е достатъчно за основаване на обвинението и присъдата, необходимо е да има други доказателства, събрани по реда на процеса – чл. 127, ал. 2 НПК.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат