Dictum – Pro Bono – 18 декември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Въззивно производство; Трудово право
Въпрос
Изпълнил ли е работодателят задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ, когато е поискал от работника или служителя незабавно да даде обяснения, и в кои случаи е необходимо да даде подходящ разумен срок за това?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
При задължението да се поискат обяснения се отчита липсата на специална процедура за това, което налага съдът да прецени всички обстоятелства, съобразявайки целите на чл. 193, ал. 1 КТ – работникът или служителят да има възможност да изложи пред субекта на дисциплинарна власт своята защитна позиция по твърдяните дисциплинарни нарушения, а работодателят да прецени всички обстоятелства, свързани с констатираното дисциплинарно нарушение. Дали на работника е дадена реална възможност да даде обяснения, при това по отношение на всяко от нарушенията по заповедта за уволнение, мотивирали налагане на оспорвано дисциплинарно нарушение, се преценява с оглед обстоятелствата на всеки конкретен случай – отдалеченост във времето на констатираните нарушения, необходимост от определени справки, проверка на документи, дали обяснения са дадени и по какъв начин, дали работникът обективно е бил и дали се е позовал на обективно затруднение при даването на обяснения предвид краткото време и др.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Данъци, Данък добавена стойност
Въпроси
Какъв е критерият за разграничаване между възмездна и безвъзмездна доставка при продажба на стоки на цени под себестойността им съгласно чл. 6, ал. 3, т. 2 от ЗДДС?
В кои случаи продажба на обезценени стоки може да се квалифицира като безвъзмездна доставка по смисъла на §1, т. 8 от ДР на ЗДДС?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Дори да се възприема тезата на органите по приходите, че процесните продажби на обезценени стоки са извършени на цени многократно под придобивните им, това не определя сделките като безвъзмездна сделка по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 2 ЗДДС (чл. 16 Директива 2006/112). От обстоятелството, че цената по доставката е по-ниска от себестойността на същата, не следва, че сделката се определя като безвъзмездна по смисъла на член 5, параграф 6 от Шеста директива (съответно чл. 6, ал. 3, т. 2 ЗДДС). Основателно е позоваването на практиката на Съда на Европейския съюз - дело С-412/03, в което изрично се сочи, че "Членове 2, 5, параграф 6 и 6, параграф 2, буква б) от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота - обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да бъдат тълкувани като забраняващи национална норма, по силата на която сделки, при които е платено действително възнаграждение се разглеждат като употреба на стоки или услуги за лични нужди, дори когато възнаграждението е по-ниско от себестойността на доставените стоки или услуги (в подобен смисъл са и решение на Съда от 9 юни 2011 г. по Дело C-285/2010, решение от 20 януари 2005 г. по дело C 412/03 и решение по дело С-412/03.).
Доколкото процесните фискални бонове документират възмездни доставки на стоки (възнаграждение е определено), че не е доказана втората хипотеза на дефинитивната норма на пар. 1, т. 8 ДР ЗДДС за безвъзмездна доставка, а именно - стойността на даденото многократно да надхвърля полученото. Не би могло да се счете, че във всеки случай на продажба на обезценена стока, осъществената продажба следва да се приеме за безвъзмездна доставка, доколкото това е допустимо само ако от действията на осъществилото продажба на обезценените стоки лице може да се направи извода, че целта на обезценката е доставчика да избегне плащането на данъци, какъвто не е настоящия случай.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества
Въпрос
Какво представлява "предвидена от закона намеса" в правата на засегнатото лице по смисъла на чл. 8 от КЗПЧОС?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Съгласно трайната практика на ЕСПЧ под „предвидена от закона намеса в правата на засегнатото лице, гарантирани от чл. 8 от КЗПЧОС се има предвид наличие на правно основание в законодателството на държавата, което трябва да е достатъчно достъпно и предвидимо и да е в съответствие с принципа на върховенство на закона. Необходимо е разрешенията да се основават на закона, да преследват легитимна цел и намесата в личната сфера на засегнатото лице да е необходима в едно демократично общество. Съдът в Страсбург е последователен в решенията си /Посевини срещу България; Говедарски срещу България; Смирнов срещу Русия и др./, че липсата на разрешение от съд за извършване на претърсване може да бъде компенсирана от наличието на контрол от съдия, осъществен “ex post factum“ върху законността и необходимостта на приложената мярка за разследване, като от съществено значение е упражненият контрол да бъде ефективен, с оглед особените обстоятелства по делото. За ефективността на упражнения контрол се съди не само от мотивите на определението, с което се одобрява извършеното следствено действие, но и от информираността на лицето, чиято сфера се засяга относно целта на същото и конкретния вид предмети, които се цели да бъдат открити чрез неговото извършване и тези, които са били иззети при претърсването.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат