Dictum – Pro Bono – 15 декември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Облигационно право, Непозволено увреждане, Неимуществени вреди, Застрахователни обезщетения
Въпрос
Дали приложното поле на чл. 499, ал. 4 КЗ обхваща случаите, при които застрахователят е платил застрахователно обезщетение на увреденото лице въз основа на влязло в сила осъдително решение по спор между последното и застрахователя, и дали предпоставка за реализирането на сочената хипотеза е наличието на повдигнат спор от застрахователя пред Гаранционния фонд в хода на уреждане на претенцията?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Наличие на повдигнат спор от застраховател пред Гаранционния фонд в хода на уреждане на претенцията на увреденото лице не е елемент от фактическия състав на чл. 499, ал. 4 КЗ (сега ал. 5 - изм. ДВ, бр. 63/2025 г., в сила от 01.08.2025 г.), за да възникне право на застрахователя спрямо Гаранционния фонд за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, ако отговорността е на последния. Ако плащането е извършено въз основа на влязло в сила осъдително решение по спор между увреденото лице и застрахователя, се дължи преценка на обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо на постановения съдебен акт, съответно задължението за нейното зачитане от трети за спора лица по смисъла на чл. 297 ГПК.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Граждански права и статус, Дискриминация
Въпрос
Какви са границите на допустимото изразяване на мнение в медиите според практиката на Европейския съд по правата на човека?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Всяко едно участие в публичен дебат от обществен интерес следва да се извършва при зачитане на репутацията и правата на другите, така че да бъдат спазени предвидените в чл. 10 от КЗПЧОС „задължения и отговорности“ при упражняването на свободата на изразяване. В практиката си Европейският съд по правата на човека допуска в тези случаи представители на медиите да прибягват до „известна доза преувеличение или дори провокация“, стига изявленията им да не нарушават етичния кодекс на поведение на професията и да не съдържат злепоставяне, атака или каквото и да е представяне в негативен план на цели етнически, религиозни или други групи, както и призив, насърчаване, приканване към насилие, омраза, ксенофобия или друга форма на нетърпимост спрямо тях.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпроси
Какви задължения на водачите се регламентират в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ЗДвП?
Как се съотнасят нормите на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 50, ал. 1 ЗДвП една спрямо друга?
Какъв е обхватът на нормата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП по отношение на маневрата на навлизане по пътя с предимство чрез завой надясно от път без предимство?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ЗДвП регламентира задълженията на водач да не предприема каквито и да било маневри, с които да отнеме предимството на водачите, движещи се по пътя с предимство. Навлизането по пътя с предимство, чрез завой надясно от път без предимство на път с предимство, представлява такава маневра и е включена в обхвата на нормата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП. При сравняване на двете разпоредби може да бъде направен извод, че чл. 25, ал. 1 ЗДвП се съотнася като обща към специална норма по отношение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП, поради което, като втората дерогира правилото на първата и я прави неприложима.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат