Dictum – Pro Bono – 24 ноември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Облигационно право, Недействителност, Нищожност
Въпрос
Нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД клауза, уговорена в договор за наем на земеделска земя от лица, които могат да извършват действия по обикновено управление с имота, обект на наема, в частта й относно уговорения срок на договора над три години?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Клауза в договор за наем на земеделска земя, сключен от лица, които имат право да извършват само действия на обикновено управление, е нищожна в частта относно уговорения срок, който надхвърля три години. Нормите на чл. 229, ал. 1-3 ЗЗД са императивни и ако договорът за наем е сключен от лица, които могат да извършват единствено действия по обикновено управление, за срок по-дълъг от три години, то е налице нарушение на нормата на чл. 229, ал. 2 ЗЗД, съответно уговорката за срока, се явява частично нищожна. По силата на чл. 26, ал. 4, предл. първо ЗЗД, недействителната част на уговорка за срока на договора е заместена по право от императивната норма на чл. 229, ал. 3 ЗЗД, според която в този случай срокът на договора се редуцира за срок от три години.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Собственост, устройство на територията и строителство
Въпроси
Какъв е правният режим и естеството на мълчаливия отказ на административен орган да извърши искана административна услуга, представляваща индивидуален административен акт?
Разполага ли административният орган с дискреционно правомощие да откаже издаване на удостоверителен документ при наличие на доказан правен интерес и отсъствие на законова забрана?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ са индивидуални административни актове. Такъв акт е и този, с който се признава или отрича съществуването на права или задължения. Видно от съдържанието на пар. 1, т. 2, б. б ДР Закона за администрацията, във вр. с чл. 21, ал. 3 АПК и при съобразяване фактите по делото е налице мълчалив отказ за извършване на административна услуга, която е елемент от сложния фактически състав на охранителното производство по чл. 587, ал. 2 ГПК. Административният орган е следвало да се произнесе с изричен акт по отправените до него искания, след като се увери в правния интерес на молителя да получи исканата услуга. В документа той вписва обстоятелствата, които е установил при извършената проверка и които счита за относими към собствеността на имота. В случай, че описаните в молбата - декларация имоти са частна общинска собственост, това обстоятелство следва да бъде отразено.
Административният орган не разполага с правото на преценка дали да издаде или да откаже издаването на документа при положение, че административното производство е инициирано от лице, доказало своя правен интерес от издаване на документа и при липса на законова забрана. Като не се е произнесъл в установения срок и при наличие на предпоставките за извършването на това, административният орган е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ, който правилно е бил отменен от първостепенния съд.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Доказване; Общоопасни престъпления, Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив
Въпроси
Длъжен ли е съдът да изследва приобщените доказателствени материали без оглед на времето на депозирането им?
Могат ли да се правят изводи във вреда на подсъдимия от факта, че той активно упражнява или не упражнява правото си на събиране на доказателства?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Принципно правото на привлеченото към наказателна отговорност лице да сочи доказателства не е ограничено със срок. То може да бъде упражнявано по преценка на самото лице и/или неговия защитник в зависимост от избраната линия на защита. Поради това само на база време на представяне на оневиняващите доказателства не би могло да се правят изводи във вреда на подсъдимия. Обратното е вярно, съдът е длъжен да изследва приобщените доказателствени материали без оглед на времето на депозирането им, което може да се дължи се на всякакви причини, и на тяхна база да вземе решение за това дали може да им даде кредит на доверие и дали са достатъчни за осъждане на предаденото на съд лице.
Не подсъдимият следва да доказва невинността си, а обвинението виновността му, при това по несъмнен начин.
Без значение е дали подсъдимият е активен в дейността по защита на свои законни права и интереси, в това число по събиране на доказателства, като израз на позицията му в процеса, от факта, че той активно упражнява или не упражнява това си право не могат да се правят изводи в негова вреда. Напротив, задължение на съда е да прецени тяхната относимост и достоверност.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат