Dictum – Pro Bono – 13 ноември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Облигационно право, Неоснователно обогатяване; Търговско право, Търговски сделки
Въпрос
Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
По правния въпрос, по който е допуснато касационно обжалване е налице задължителна за съдилищата практика – ППВС №1/1979 г. Съгласно разясненията в т. 1 и т. 5, когато е увеличено без основание имуществото на едно лице за сметка на имуществото на друго и липсва друга възможност за правна защита, обеднелият разполага с иск по чл. 59 ЗЗД, каквато е хипотезата, когато собственикът е лишен от ползването на имота си, а друго лице го ползва без основание. В тези случаи обогатяването се изразява не само в увеличение на имуществото на едно лице, но и когато са му спестени средства за сметка на имуществото на друго лице. Връзката между обогатяването и обедняването е част от фактическия състав на разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и е налице, когато обогатяването и обедняването произтичат от общ факт или от обща група факти. Няма съмнение в съдебната практика, че в тежест на ищеца по иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е установяването на факта на неговото обедняване, на обогатяването на ответника и на общите факти, от които произтичат обогатяването и обедняването - връзката между тях.
Съгласно установената последователна практика на касационната инстанция, когато собственикът на една вещ е лишен от ползването й, той пропуска ползи, но когато вещта се намира във фактическата власт на друго лице, което е предоставило ползването на наемател, последният се обогатява от ползването на договорно основание, докато срещу него не бъде предявена претенция от собственика за връщане на вещта. Ако извлича ползи, лицето което държи имота по договор за наем, ги извлича на договорно основание и не дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД на лицата, които претендират права по отношение на предмета на договора.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Административна дейност и услуги
Въпрос
Какви са правомощията на кмета на район при заверка на молба-декларация във връзка с обстоятелствена проверка по чл. 587 ГПК?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Административният орган, който е сезиран с искане за заверяване на молба-декларация във връзка с извършване от нотариус на обстоятелствена проверка по чл. 587 ГПК, проверява само обстоятелствата дали имотът е общинска собственост, деклариран ли е в службата по местни данъци и такси и от кого, като следва да посочи и трима свидетели по указание на заявителя. Кметът на общината не разполага с компетентност да преценява правото на собственост на заявителя и дали да извърши или да откаже извършването на административната услуга. Правомощията на административния орган са ограничени единствено до удостоверяване на наличието, респ. липсата на фактите, посочени в заявлението, а именно, дали имотът представлява общинска собственост или не.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Доказване; Общоопасни престъпления, Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества
Въпрос
Следва ли да се допускат показания на свидетели, провели разузнавателни беседи по реда на ЗМВР, като доказателство в наказателния процес?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Забраната по чл. 118, ал. 2 НПК въвеждаща законова недопустимост на показанията на свидетели, провели разузнавателни беседи по реда на ЗМВР. Макар и процесуалната норма да е влязла в сила след разпита на полицейските служители, тя преурежда висящите наказателно-процесуални правоотношения и внася съществена промяна в процесуалните правила относно допустимостта на определени доказателствени средства. С влизането на новия закон в сила се забранява дадените от по-рано показания на свидетели, в които се съдържат сведения, получени в хода на разузнавателна беседа, да бъдат част от доказателствената съвкупност по делото, поради което те са процесуално недопустими.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат