Dictum – Pro Bono – 28 октомври 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Връчване; Облигационно право
Въпрос
Как следва да се извърши уведомлението на длъжника за цесията на вземането по чл. 99, ал. 4 ЗЗД?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
При даване на отговор на въпроса, по който е допуснато обжалването - следва ли съдът да зачете като съобщение за цесията на длъжника, приложеното към исковата молба писмо за това, изходящо от цедента и цесионера, по отношение на начина, по който следва да бъде извършено уведомлението за цесията се приема, че законът не поставя специални изисквания.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Данъци, Данък добавена стойност
Въпроси
Какви са изискванията за доказване на правото на приспадане на данъчен кредит съгласно ЗДДС и при какви условия се приема, че доставката е реално извършена?
Може ли отказът за признаване на данъчен кредит да се обосновава с липсата на материална и кадрова обезпеченост на доставчика, и вменява ли се подобна проверка като задължение на получателя?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС обуславят възникването на правото на приспадане на данъчен кредит от кумулативното осъществяване на елементите на регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав, който наред с притежаването на данъчния документ по чл. 71, т. 1 ЗДДС, включва и установяването на реалното получаване на стоките по облагаемата доставка - арг. от чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗДДС.
Отказът да се признае право на данъчен кредит с мотиви за липса на доказателства за техническа и кадрова обезпеченост на доставчика, противоречи на тълкуването на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка за добавената стойност, дадено в решенията на Съда на ЕС, съединени дела С-80/2011 и С-142/2011, по дело С-324/2011 и много други, според което добросъвестният получател по облагаема с ДДС доставка на стока или услуга не следва да бъде санкциониран с отказ на признаване на право на данъчен кредит поради недобросъвестност или нарушения от страна на неговия доставчик (така т. 43, т. 52 от дело С-324/2011 и др.). Дали е разполагал с техническа база, с какви работници е работил доставчикът, вкл. спазването на трудовото и осигурителното законодателство, не могат да се вменяват като отговорност на получателя. ЗДДС също не обуславя правото на данъчен кредит за получателя на доставката от подобен род обстоятелства.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против правата на гражданите, Престъпления против политическите права на гражданите по чл. 167 НК
Въпроси
Какъв е обхватът на специалната подсъдност по чл. 35, ал. 4 НПК по отношение на лица с имунитет?
Как се квалифицира правната защита, предоставена на регистрираните кандидати съгласно чл. 160, ал. 1 от Изборния кодекс - като имунитет или като срочна наказателна неприкосновеност?
Подлежи ли прилагане чл. 35, ал. 4 НПК по отношение на подсъдими, които са регистрирани кандидати и ползват имунитет или срочна наказателна неприкосновеност.
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Съгласно нормата на чл. 160, ал. 1 от Изборния кодекс, която коректно е цитирана в допълнението към касационната жалба: „От деня на регистрацията до обявяване на резултатите от изборите регистрираните кандидати не може да бъдат задържани или привличани като обвиняеми, освен за извършено престъпление от общ характер и с разрешение на Централната избирателна комисия въз основа на мотивирано искане от главния прокурор“. Процесуалният регламент на чл. 35, ал. 4 НПК от своя страна недвусмислено очертава подсъдност на делата „ от други лица с имунитет“ на Софийски градски съд като първа инстанция. При това, нормата на чл. 35, ал. 4 НПК не съдържа допълнително ограничение относно вида на имунитета – дали е имунитет в „същинския“ смисъл, който, според даденото Конституционният съд тълкуване (Р №10/27.07.1992 г. по к. д. №13/92 г., Р №2/18.02.1993 г. по к. д.№36/92 г., Р №4/17.05.1995 г. по к. д. №2/95 г.) обединява наказателна неотговорност и наказателна неприкосновеност или се касае за имунитет със срочно действие, представляващ защита срещу наказателно преследване и задържане на регистрираните кандидати.
В решение на КС №12/22.05.2001 г. по к. д. №12/2001 г., което всъщност е образувано по искане на главния прокурор за обявяване противоконституционност на чл. 53, ал. 1 ЗИНП/отм./, като разпоредбата е оспорена именно с довода, че „със закон не може да се въвежда имунитет“, Конституционният съд категорично приема, че законът не изключва осъществяването на наказателната отговорност на регистрираните кандидати, но им предоставя срочна наказателна неприкосновеност. Тази правна защита, с която кандидатите се ползват по силата на даденото КС тълкуване, независимо от нейния ограничен и времеви характер по естеството си се приравнява на вид имунитет. И след като правното положение на подсъдимия като кандидат за общински съветник, го определя като лице с имунитет, то и съгласно чл. 35, ал. 4 НПК делото, водено срещу него е подсъдно именно на СГС. Впрочем, ВКС вече е имал повод да отрази разбирането си относно обхвата на специалната подсъдност по чл. 35, ал. 4 НПК в посочения по–горе смисъл.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат