Dictum – Pro Bono – 16 септември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Изпълнително производство, Разноски
Въпроси
Достатъчно ли е признанието на предявения иск и липсата на изпълнително производство, за да се освободи ответникът от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективно право на длъжника и ищец по иск по чл. 439 ГПК и когато в полза на кредитора е вписана ипотека върху недвижим имот за обезпечение на оспорваното вземане?
Извънсъдебното поведение на кредитора дава ли повод по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК за предявяване на отрицателен установителен иск за оспорване на парично притезание, удостоверено в изпълнителен лист? Добросъвестно ли е извънсъдебно претендиране на изпълнение на естествено право?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Ответникът по предявен установителен иск, когато е направил признание на иска, не дължи разноски, ако не е разполагал с изпълнителен титул, с възможност за друга извънпроцесуална принуда или не е дал друг повод за предявяването на иска. Прието е, че в хипотезата, в която ответникът признава иск за установяване несъществуването като погасено по давност вземане, за което не е снабден с изпълнителен титул, е различна от тази, при която такъв титул е налице и въз основа на него е образувано изпълнително производство, макар да е настъпила перемпция.
Смисълът на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК е, че ответникът не трябва да се натоварва с разноски, когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца. Когато обаче сезирането на съда е условие за упражняване на субективни права на ищеца, признанието на иска не е достатъчно, за да се освободи ответникът от отговорността за разноски, защото липсва първата предпоставка на чл. 78, ал. 2 ГПК. Възражението за изтекла погасителна давност може да се направи само тогава, когато титулярът на вземането, за което е изтекла давността, иска да получи изпълнение, поради което не може да се направи извън исковия процес.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Въпрос
Съответства ли прилагането на чл. 94, ал. 1 от Закона за храните на изискванията относно пускането на нови храни на пазара, в случая с продукти, съдържащи канабидиол (CBD)?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Съгласно чл. 94, ал. 1 Закона за храните (ЗХ), пускането на нови храни на пазара се извършва след разрешение и включване в списъка на Съюза на новите храни по реда на Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2015 г. относно новите храни, за изменение на Регламент (ЕС) №1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) №258/97 на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) №1852/2001 на Комисията (ОВ, L 327/1 от 11 декември 2015 г.), наричан по-нататък Регламент (ЕС) 2015/2283.
Доколкото действително хранителните продукти, съдържащи канабидиол (CBD), представляват нова храна по смисъла на чл. 94 ЗХ, то те следва да бъдат включени в списъка на Съюза на новите храни, преди да бъдат пуснати на пазара. Към момента на съставянето на акта е видно, че такова включване в списъка, уреден с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2470 на Комисията от 20 декември 2017 година за изготвяне на списъка на Съюза на новите храни в съответствие с Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета липсва относно новите храни.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Наказателен процес, Доказване; Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции, Подкупи, Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател
Въпроси
Дължи ли касационната инстанция отговор на възраженията на касатора защо въззивният съд се е доверил на показанията на полицейските служители и дали те в достатъчна степен подкрепят обвинението?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Обосноваността на съдебните актове не е сред касационните основания. Касационният съд не ревизира суверенната воля на съдебните инстанции да кредитират едни и да не ценят с доверие други доказателства, стига това да е резултат от издържана аналитична дейност и вярна интерпретация на процесуално допустими такива. Контролът относно достатъчността на доказателствата при мотивиране изводите на съда относно фактите и относно доказаност на обвинението, не са в границите на касационната проверка, доколкото те са свързани именно с обосноваността на съдебния акт. За това касационната инстанция не дължи отговор на възраженията на касатора защо въззивният съд се е доверил на показанията на полицейските служители и дали те в достатъчна степен подкрепят обвинението, както и относно това, дали показанията на св. Ш. , дал подкупа, са достатъчно убедителни и съвпадат ли с направения видеозапис от камерата в полицейската кола. Поради изложените особености на касационния контрол, определящи касационната инстанция като упражняваща контрол върху правилното приложение на правото, но не и като съд по фактите, настоящата инстанция не може да разгледа и да се произнесе по всички възражения, които са правени пред въззивната инстанция, както иска защитникът в пледоарията си.
На обсъждане подлежат, относимите към законосъобразността на атакуваното решение, възражения на касатора за липса на мотиви с оглед твърдението, че отсъства доказателствен анализ, както и че не са дадени отговори на направени от страна на защитата възражения.
Това, че възприетата от апелативния съд фактическа обстановка не се различава от тази, описана в мотивите към присъдата, е резултат не на формално приповтаряне на същата, а на споделяне на фактическите изводи на първата инстанция. Солидаризирането и с приетите за достоверни доказателства и тяхната интерпретация не може да се отправи като упрек към въззивната инстанция, доколкото са представени подробни аргументи касаещи съдържанието на доказателствата и относимостта им към основния предмет на доказване.
В принципен план, съдът дължи отговори не на всички оплаквания, направени от страните, а на тези, които имат отношение към основните моменти, подлежащи на установяване
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат