Dictum – Pro Bono – 15 септември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Граждански процес, Съдебна делба
Въпрос
Допустим ли е иск по чл. 75, ал. 2 ЗН за нищожност на делба, ако тя е допусната, но все още не е извършена?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Искът по чл. 75, ал. 2 ЗН за нищожност на съдебна делба е допустим, ако делбата е допусната с влязло в сила решение, но все още не е извършена.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Административен процес; Граждански права и статус, Дискриминация
Въпрос
Какви са правните основания и фактическите елементи, които трябва да са налице, за да се приеме, че е осъществена пряка множествена дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“ съгласно чл. 4, ал. 2 вр. пар. 1, т. 11 от Закона за защита отДискриминацията?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
За да е налице проява на пряка дискриминация по смисъла на ЗЗДискр. е необходимо да са осъществени всички елементи от фактическия състав на приложимата специална правна норма, а относимите факти, свързани с тези елементи трябва да са установени от КЗД в проведеното пред нея производство.
Неправомерният диференциран подход към дадено лице или определен кръг лица, трябва да е обвързан от признак по чл. 4 ЗЗДискр. и тази дискриминация да е пряка съобразно дефиницията на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Необходимо е разликата в третирането да е на основата на защитен признак, в случая "възраст“ и „увреждане", както и да е налице причинно-следствена връзка между защитения признак и по-неблагоприятното третиране спрямо дискриминираните лица. Необходимо е да бъде доказано, че друго лице (или лица, социална общност) което не е носител на защитения признак, в сравнима ситуация, е третирано по-благоприятно.
От прочита на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. е видно, че за осъществяване фактическия състав на непряка дискриминация е необходимо да са налице в кумулация следните елементи: привидно неутрална разпоредба, критерий, практика или др. правило; по-малко благоприятно третиране или поставяне в особено неблагоприятно положение, т. е. негативно засягане на лица (общност), носители на защитен признак, произтичащо от привидно неутралните правила; липса на обективна оправданост на тези правила с оглед на законова цел; средствата за постигане на предвидената с прилагането им цел да не могат да бъдат осъществени с други, по-подходящи мерки. Касае се за неблагоприятно третиране на група лица, обособена по защитен признак, спрямо друга група или групи лица, които не са носители на защитените признаци, обособяващи негативно третираната група.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Въпроси
Допустимо ли е съдия, който е формирал предварително заключение по обвинението, да се произнася по неговата същина в съдебната фаза на процеса?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 1, б. В НПК, не може да участва в състава на съда съдия, постановил определение, с което се прекратява наказателното производство. Съдебната практика е неотклонна по въпроса, че в този случай се има предвид както прекратяване на наказателното производство при разглеждане на делото в съдебна фаза, така и при съдебно произнасяне на досъдебното производство въз основа на специалния регламент на чл. 243 НПК от една страна.
От друга страна, текстът на чл. 29, ал. 1, т. 1, б. В НПК не е съвсем изряден с оглед неговото тълкуване, тъй като може да бъде подложен на по-тесен и на по-широк прочит. По-тесният такъв обосновава необходимост разпоредбата да търпи приложение, единствено ако произнасянето с участието на обсъждания съдия е приключило с действително прекратяване на наказателното производство или казано по друг начин, с потвърждаване на съответното атакувано прокурорско постановление.
Поради естеството на извършваната процесуална дейност, при която съдията има възможност да формира предварително заключение по обвинението, в текста на чл. 29, ал. 1, т. 1, б. в НПК е въведена забрана същият съдия да се произнася и по неговата същина в съдебната фаза на процеса, за да се елиминира рискът от предубеденост
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат