Dictum – Pro Bono – 4 септември 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпрос
При дефиницията на израза „фактическо съжителство на съпружески начала" по смисъла на Закона за отнемане на незаконно придобито имущество (пар. 1, т. 18 ДР ЗОНПИ) как се съотнася изискването за двегодишна продължителност към другите разпоредби в закона, които го употребяват?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Двегодишната продължителност е изискване за дълготрайност на установеното фактическо съжителство на съпружески начала, на което съжителство ЗОНПИ придава правно значение. пар. 1, т. 18 ДР ЗОНПИ определя като дълготрайна по смисъла на ЗОНПИ само създадената връзка като между съпрузи макар и без брак, която е продължила две или повече години. Началото на такава връзка е различно за всеки конкретен случай, а се доказва с всички доказателствени средства в исковата фаза на съдебното производство за отнемане на незаконно придобитото имущество, респ. на неговата равностойност. Началото може да предхожда или да е в границите на периода по чл. 113, ал. 2 ЗОНПИ. Необходимо е връзката да съществува към момента, в който имуществото е придобито от съжителстващия на съпружески начала, респ. от контролираното юридическо лице – самостоятелно или съвместно (чл. 142, т. т. 2 и 5 ЗОНПИ и чл. 145, ал. 2 и 3 ЗОНПИ), респ. към момента, в който е сключена разпоредителната сделка по чл. 144 или по чл. 151 ЗОНПИ.
Законът не изисква двегодишната продължителност да е настъпила към момента, в който имуществото е придобито от съжителстващия на съпружески начала или от контролираното юридическо лице (чл. 142, т. т. 2 и 5 ЗОНПИ и чл. 145, ал. 2 и 3 ЗОНПИ), нито към момента, в който е сключена разпоредителната сделка по чл. 144 или по чл. 151 ЗОНПИ. Законът не изисква двегодишната продължителност да е настъпила и към момента на реализираните доходи, приходи и източници на финансиране, нито към момента на извършените обичайни и извънредни разходи от членовете на семейството на проверяваното лице, сред които са съжителстващият на съпружески начала и непълнолетните деца – родени от връзката или преди нея (пар. 1, т. 19 ДР ЗОНПИ), за да участват и те в „нетните доходи“ (пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ), респ. за да сформират или изключат извода за значителното несъответствие по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ. Необходимо е изискването за двегодишна продължителност на установеното фактическо съжителство на съпружески начала по пар. 1, т. 18 ДР ЗОНПИ да е осъществено, макар и в по-късен момент.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
&Пазарни и секторни регулации, Европейско финансиране
Въпроси
Нарушава ли се изискването за валидност на съдебния акт по чл. 172а от АПК при липса на посочено име на съдията, който е постановил решението?
Може ли съдебното решение да се счита за нищожно при липса на достатъчна идентификация на съдебния състав, постановил акта?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговори
Разпоредбата на чл. 172а, ал. 1 АПК регламентира съдържанието на съдебното решение. Съгласно чл. 172а, ал. 1, т. 2, предложение второ, съдебното решение трябва да съдържа имената на съдията, който е постановил решението. В чл. 172а, ал. 3, изр. 1е предвидено, че решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. В процесния случай решението е подписано, но в същото не е посочено името на съдията, който е постановил решението. Липсата на името на съдията, постановил решението, е пречка да се прецени, дали то е постановено от лице, овластено да го издаде.
Нищожно съдебно решение ще е налице, когато решението е постановено от незаконен състав или с участието на лице, което не е съдия в съответния съд, устно или неподписано решение. Липсата на име на съдията, постановил решението, възпрепятства преценката на касационната инстанция относно факта дали съдията, обявил делото за решаване, е същият, който го е подписал. Този порок не се преодолява от наличието на протокол за избор на съдията - докладчик при случайното компютърно разпределение на делото.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Общоопасни престъпления, Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи
Въпрос
Какви са задълженията на водача на МПС по време на движение по отношение на наблюдението на пътното платно?
Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:
Отговор
Задължение на водачът на МПС е да наблюдава по време на движение цялото пътно платно, а не само лентата, в която е разположен автомобилът, който управлява и да възприема опасностите, от която и да е страна на пътя. За това не може да се изключи отговорността на подсъдимия само защото твърди, че има видимост в своята лента на движение, което по принцип не отговаря и на истината. Но и ако това е така, то за него възникват задължения за управление със съобразена с пътните условия скорост, които включват и видимостта към цялото платно. Моментът на възникване на опасността е обективен факт, който трябва да се възприеме своевременно от водачът и да провокира адекватна на опасността реакция. Късното възприемане на опасността или въобще невъзприемането й, при технически възможности това да стане своевременно, ангажира отговорността на подсъдимия за вредоносните последици.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат