всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Dictum – Pro Bono – 25 август 2025 г.

Поредица Dictum - Pro Bono - ежедневен безплатен бюлетин за най-интересното от новите съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
Електронно периодично издание: ISSN 2738-750X
Dictum Pro Bono - Лого
Представяме Ви избрани правни въпроси и отговори, които експертните ни редактори подбраха за Вас от последно публикуваните съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Модул "ГПК"

(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)

Граждански процес, Допустимост; Търговско право, Дружествено право

Въпрос

Била ли е налице нередовност на исковата молба, поради наличието на данни за накърняване изискванията за редовност на исковата молба, поради неспазване изискванията на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и 5 ГПК? (По исковете на основание чл. 74 ТЗ за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците в ООД)

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на този въпрос от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговор

Правото на иск е обусловено от защитаваното материално право. Съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на дължимата защита и съдействие се определя от страните, като задължение на ищеца е точно да очертае търсената от него защита на спорното материално право чрез предявения иск. Изискванията за редовност на исковата молба са свързани с точното посочване на спорното материално право.

С оглед разясненията в т. 1 Тълкувателно решение 1/06.12.2002 г. по тълк. д. 1/02 г. на ОСГК на ВКС, решенията на Общото събрание на съдружниците са особен вид сделки, спрямо които критериите за нищожност и унищожаемост по ЗЗД, са неприложими. Общото събрание на членовете на дружеството е върховен орган и решенията са задължителни за всички. Правоотношенията в дружеството са членствени. Поради това субективните предели на решенията имат сила за всички членове. Решението обективира волята на мнозинството, липсват съвпадащи волеизявления. Това обуславя извод, че решенията на Общото събрание на съдружниците не представляват сделка и правилата за нищожност и унищожимост, съгласно ЗЗД, не се прилагат. Решенията на Общото събрание на съдружниците, които противоречат на учредителния акт или на повелителни разпоредби на ТЗ са нищожни само в определените от закона случаи. Когато са опорочени процедурата по свикване на ОС, реда и кворума за приемане на решения (процесуална незаконосъобразност) или противоречат на императивни разпоредби на учредителния акт и закона, те са незаконосъобразни, т. е. отменяеми, но не и нищожни. Отмяната им може да бъде поискана по реда и в сроковете на чл. 74 ТЗ.

Следователно трябва да се направи разграничение между незаконосъобразните решения на Общото събрание на съдружниците, които могат да бъдат отменени по иск на съдружник и нищожните решения на Общото събрание на съдружниците. Съгласно посоченото тълкувателно решение, т. II, решенията на Общото събрание на съдружниците в ООД могат да се квалифицират като нищожни, на основание чл. 75, ал. 2, вр. ал. 1 ТЗ. Уредената с чл. 75, ал. 2 ТЗ нищожност е сходна с тази по ЗЗД. Спецификата на ТЗ влага самостоятелно съдържание в характеристичните белези на нищожните (недействителните) решения на ОС на търговските дружества. Нищожни са решенията на Общото събрание, които са извън пределите на компетентност, определена с договора или в закона. Нищожност на решенията може да има и когато липсва предмет. Нищожно е и липсващото (невзето) решение на ОС, което, обаче, е отразено като съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга на дружеството, а също така и ако е вписано в търговския регистър. Членът на дружеството може да защити правата си с установителен иск, ако решението не е вписано в Търговския регистър.

С оглед посочената правна същност на решенията на Общото събрание в ООД, съдружниците могат да се защитят чрез предявяване на иск за нищожност на решението на Общото събрание на съдружниците, с посочване на съответните обстоятелства за нищожност или с иск за отмяна, на основание чл. 74 ТЗ, поради наличие на взети решения в противоречие на закона или в противоречие на дружествения договор.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на този отговор от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "АПК"

(Върховен административен съд - административни дела)

Пазарни и секторни регулации, Енергетика, Защита на потребителите

Въпроси

Какви са изискванията за демонтиране и изпращане за метрологичен контрол на средството за търговско измерване при установена техническа неизправност?

Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране да издаде задължителни указания за анулиране на начислена електроенергия?

Представлява ли наличието на висящо гражданско дело за заповед за изпълнение пречка за произнасяне от страна на КЕВР по жалба на клиент относно начислена електроенергия?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговори

Комисията за енергийно и водно регулиране е колективен административен регулаторен орган, който съгласно чл. 22, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ) е компетентен да се произнася по жалби на клиенти срещу ползватели на мрежи и съоръжения срещу оператори на преносни и разпределителни мрежи, добивни предприятия, оператори на съоръжения за съхранение на природен газ и оператори на съоръжения за втечнен природен газ, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, и на потребители срещу В и К оператори, свързани с предмета на регулиране по Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Нормата на чл. 75, ал. 2, т. 1 ЗЕ предвижда КЕВР да осъществява контрол за спазване на условията на издадената лицензия, като видовете такъв и функции по осъществяването му са разписани в чл. 76 от същия закон. При това положение част от регулаторната функция на КЕВР включва разглеждане на жалби на клиенти срещу лицензианти във връзка с изпълнение на задължения по издадената лицензия, в това число и предвидени в одобрените общи условия. Елемент от тези условия е фактурирането на дължимите от клиента суми въз основа на данните от измерването.

Според приложимата разпоредба на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ, когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката. Изключенията и хипотезите, при които СТИ може да не се изпраща за метрологична проверка са уредени в ал. 6 и ал. 8 на чл. 49 ПИКЕЕ, а именно при форсмажорни обстоятелства или добавяне на чужд за системата елемент или друга намеса, водеща на промяна на схемата на свързване, което не влияе на изправността на СТИ. В случай, че процедурата за преизчисляване на начислената на абоната вследствие извършената по реда на чл. 49, ал. 1 ПИКЕЕ проверка не е спазена, законосъобразно е да бъдат дадени указания за възстановяване на фактическото положение, съществувало преди проверката, включително за анулиране на издадената фактура.

Различните видове неизправности на средствата за търговско измерване водят до различни начини на преизчисляване на количеството електрическа енергия, които са съответно уредени в чл. 50, ал. 1 и чл. 52 ПИКЕЕ. По своя характер неизправностите както по чл. 50, ал. 1, така и по чл. 52 ПИКЕЕ са „несъответствия на СТИ с метрологичните и/или техническите характеристики“, предвидени в чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ и изискват изпращането на СТИ за метрологичен контрол на компетентния регионален отдел на Българския институт по метрология.

Не е налице хипотезата на чл. 14, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК, доколкото липсват доказателства за висящ пред гражданския съд спор с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Реално производството пред КЕВР и пред районния съд имат различен предмет – едното има за предмет осъществяването на административен контрол върху лицензиантите за спазване на изискванията на ЗЕ, а другото е свързано с гражданскоправни отношения.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на тези отговори от Върховния административен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Модул "НПК"

(Върховен касационен съд - наказателни дела)

Наказателен процес, Доказване

Въпроси

Може ли конституционната забрана по чл. 32, ал. 2 КРБ да послужи за запълване на съдържанието на бланкетната норма на чл. 339а ал. 1 НК?

С нормите на кои членове от ЗСРС може да се запълни бланкетната норма по чл. 339а ал. 1 НК?

Прочетете повече за житейската история, довела до разглеждането на тези въпроси от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

Отговори

Бланкетната норма на чл. 339а ал. 1 НК не може да се запълни по съдържание с конституционната забрана по чл. 32, ал. 2 КРБ, защото тя не предвижда ред за издаване на разрешение, а само възможност за даване на съгласие от заснеманото лице. Ирелевантно за наказателната съставомерност е обстоятелството, че сочената конституционна забрана има пряко действие.

След като няма предвиден законов ред за преодоляването и чрез надлежно разрешение, тя не може да послужи за адекватно запълване на бланкетната норма по чл. 339а ал. 1, защото както правилно е отбелязал въззивният съд това би довело до изначална невъзможност за приложение на наказателната норма.

Последната не може да се запълни и с нормите на чл. 13 и 15 ЗСРС, регламентиращи кои органи могат да поискат разрешение за използване на СРС, защото чл. 339а ал. 1 НК забранява не прилагането на СРС, а прилагането на техническо средство за негласно събиране на информация без разрешение.

Прочетете повече за фактите и обстоятелствата, довели до постановяването на тези отговори от Върховния касационен съд, в пълния текст на съдебния акт:

Прочетете сега за 1.99 € / 3.89 лв.

"Българското прецедентно право"

Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.

ВИЖТЕ АБОНАМЕНТНИТЕ НИ ПЛАНОВЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € / 0.79 лв. на ден!*

Вижте всички абонаменти планове

* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**

** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат