Dictum – Pro Bono – 15 август 2025 г.
Модул "ГПК"
(Върховен касационен съд - граждански и търговски дела)
Въпроси
Извършването на процесуално действие чрез ССЕВ само по себе си представлява ли съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция, респективно представлява ли направен избор/избрана възможност за връчване по чл. 38, ал. 2, т. 3 ГПК?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 38а, ал. 3 ГПК при извършване на процесуални действия чрез системата за сигурно електронно връчване или разпоредбата е приложима само при процесуални действия, извършени чрез ЕПЕП? Следва ли разпоредбата на чл. 38а, ал. 3 ГПК да се тълкува разширително?
Отговори
Извършването на процесуално действие чрез ССЕВ не представлява съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи, събщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция, и не представлява направен избор/избрана възможност за връчване по чл. 38, ал. 2, т. 3 ГПК. Разпоредбата на чл. 38а, ал. 3 ГПК не е приложима при извършване на процесуални действия чрез системата за сигурно електронно връчване.
Модул "АПК"
(Върховен административен съд - административни дела)
Обществено осигуряване, Социално осигуряване
Въпроси
Какъв е правният характер и значение на причината за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне правото и размера на парично обезщетение за безработица?
При какви условия административният орган може да приеме, че осигуреното лице е действало недобросъвестно при получаване на парично обезщетение за безработица и съответно да му наложи задължение за възстановяване на неоснователно получените средства?
Отговори
Съгласно чл. 54б, ал. 3 КСО безработните лица, чиито правоотношения са били прекратени по тяхно желание или с тяхно съгласие, или поради виновното им поведение на основание чл. 325, т. 1 и 2, чл. 326, 330 и 331 Кодекса на труда, получават минималния размер на паричното обезщетение за безработица (ПОБ) за срок 4 месеца. Причината за прекратяване на трудовото правоотношение е възприета от законодателя като основен критерий при определяне размера на ПОБ.
В КСО липсва легално определение за понятието "недобросъвестност" при получаване на осигурителни плащания, но в съдебната практика е установено тълкуването на това понятие в смисъл на получаване на осигурително плащане от лицето, въпреки знанието от негова страна на факти и обстоятелства, които представляват пречка за получаването на това плащане, както и невярното деклариране на релевантни факти и обстоятелства. Недобросъвестността се състои в конкретното психично отношение на осигурения към дължимостта на сумите в момента на тяхното получаване и се обуславя от субективното му убеждение, че няма право на тях. Добросъвестността се предполага до доказване на противното, а недобросъвестността на жалбоподателя е необходимо да бъде безспорно установена, като тежестта за доказването й лежи върху административния орган, който в конкретната хипотеза е доказал този факт с правно значение.
Съгласно нормата на чл. 6, ал. 2 Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица, когато по реда на чл. 54ж, ал. 2 КСО се определи ПОБ в по-малък размер, по отношение на неоснователно получените суми се прилагат чл. 114 и 115 КСО.
Модул "НПК"
(Върховен касационен съд - наказателни дела)
Престъпления против стопанството, Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения
Въпрос
Представлява ли престъпление по чл. 248а ал. 3, вр. ал. 1 НК подаването на невярна информация пред държавните органи, разпореждащи се със средства от фондовете на ЕС?
Отговор
Престъплението по чл. 248а ал. 3, вр. ал. 1 НК е включено в глава VI, раздел IV от НК „Престъпления против паричната и кредитната система, чийто защитен обект са обществените отношения, свързани с подаването на вярна и пълна информация пред държавните органи, които се разпореждат със средствата от фондовете на ЕС. Престъплението е на формално извършване и фактическият му състав е довършен с факта на представянето на неверните сведения пред компетентните да извършат плащането органи от еврофондовете.
Субективната страна на деянието се характеризира с пряк умисъл и специална цел, и за наличието и се изисква не само деецът да е представил невярната информация пред съответните органи, но и да съзнава неистинността на представената информация, с оглед предвидената във фактическия състав на деянието специална цел, с която се извършва невярното деклариране. Последната като съставомерен елемент изключва възможността престъплението да се извърши при непредпазлива форма на вина, каквото субективно отношение подсъдимият е проявил при потвърждаването на инкриминираните сведения.
"Българското прецедентно право"
Въпросите и отговорите в бюлетин Dictum - Pro Bono са част от съдържанието на електронното правно-информационно издание "Българското прецедентно право", което е достъпно само за абонати. Изданието включва архив от над 400 000 съдебни актове на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, анотирани с въпроси и отговори, правни норми и юридически термини.
* Осреднена цена за годишен абонамент с пакет "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни**
** Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат